[問題] 副守護星的概念

[OhmoriHarumi (黑魔導)]

    在古典占星學中，12星座每個都各自有一個守護星。不過在天王星、海王星、
    冥王星被發現之後，有些研究者認為每個星座都是單一守護星，
    於是天王星守護水瓶座，海王星守護雙魚座，冥王星守護天蠍座；
    有些研究者認為應該跟舊的守護星結合，於是水瓶座由土星與天王星共管，
    雙魚座由木星與海王星共管，天蠍座由火星與冥王星共管。

    不過曾經看過土星是天秤座「副守護星」的論點，只是到目前為止，
    我也只看過一個星座老師持這樣的看法。好奇問一下，
    占星學裡面是否真的有所謂的「副守護星」？當上述三王星被發現之後，
    雙守護星的星座其二顆守護星是否有主副之分？因為我也有看過有研究者，
    將冥王星列為天蠍座的「主守護星」，火星列為天蠍座的「副守護星」，
    這個說法是否符合目前的學術？

--
我的BLOG                           我的facebook
http://blog.yam.com/ohmoriharumi/  http://www.facebook.com/shufan.liu
我的相簿
http://www.wretch.cc/album/RyuShoho
我的影片
http://tw.youtube.com/ohmoriharumi  歡迎大家參觀！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.218.160.13
推 amsa0710:辛苦您打了一大篇~~但是答案就是無定論
→ amsa0710:三個字= =......
→ amsa0710:而且我想十年後答案還會是無定論
→ amsa0710:這種問題永遠都會有兩方人馬支持XD
→ OhmoriHarumi:還好啦，我還可以賺P幣XD。
→ amsa0710:想得開的論吉想不開的論凶嗎XD
→ OhmoriHarumi:所以副守護星也是無定論的概念嗎？
→ OhmoriHarumi:如果不是有星座老師提這個名詞，
→ OhmoriHarumi:我還真的沒看過有哪本書用這個詞。
→ amsa0710:至少大多數人不接受，但是這種小部分
→ amsa0710:有著極強的個人化風格，所以也不會有真正
→ amsa0710:完全消失的可能，所以端看後來的使用者
→ amsa0710:買不買單，不過總是會有人買的
推 MaggyBear:為什麼是用"副"而不是"複"呢?意思有差耶
→ amsa0710:因為說的人認為是副阿XD
推 MaggyBear:XDDD ok我瞭了
→ amsa0710:總而言之這種小差異，他要認為是副或複
→ amsa0710:是他的自由，至少沒有很離譜的脫離常軌
→ amsa0710:當然我也可以說一下我自己是怎樣用的
→ amsa0710:我的使用法偏向主副無常態~~也就是看狀況
→ amsa0710:舉例來說上升天蠍冥王星比重多一點
→ amsa0710:上升白羊，火星的比重多一點
→ amsa0710:集中型當然是集中型的比例多一點
→ amsa0710:重點星當然比非重點星的比例重一點
→ OhmoriHarumi:不過三王星畢竟是被多數人認同的，
→ OhmoriHarumi:土星跟天秤座感覺不容易扯上關連。
推 MaggyBear:原來藍大是這樣看的~~命主星當然比較重!
→ amsa0710:土星在天秤坐旺，光是古代的廟旺
→ amsa0710:只要有人選擇死咬著~~你也莫可奈何
推 boen:雖然有新守護星，甚至有人持副守護星的看法…
→ boen:但我認為都有一個最大的前提：古典守護是必要
→ boen:的條件。三王星其實是水金火的「高八度」，
→ boen:所以不用太限制於三王星的定位。
→ OhmoriHarumi:許多研究者都強調Exalted(強勢)、
→ OhmoriHarumi:Fall(弱勢)，那是重要的嗎？
推 sidhe:那是在談amulten或amultem用的
→ sidhe:但是沒有什麼副不副
→ sidhe:天秤座取土星是因為chaldean order
→ sidhe:如果要搞這個 就不要信三王星
→ sidhe:三王星套用在這邊根本就是沒有理論基礎
推 sidhe:所謂的守護概念只有宮位和命盤有
→ sidhe:星座的日夜掌管 並不能叫做守護
→ sidhe:還有守護一詞可能是從阿拉伯人來的
推 MaggyBear:守護星一詞本來就"守護"兩字而言就容易
→ MaggyBear:引起誤解吧,如果就一般人對"守護"的定義
推 MaggyBear:那兇星的行星力量要怎麼跟守護沾上邊?
推 sidhe:凶星也是可以"守護"盤主星或是宮主星
→ sidhe:守護和掌管在一開始的定義就很明確只是
→ sidhe:翻譯或是誤解造成的
→ sidhe:更正一下almuten, almutem
推 MaggyBear:我的意思就是這個--翻譯誤差
→ amsa0710:時代總是會進行下去的，三王星也不是
→ amsa0710:信或是不信的問題，而是實論使用上行得通
→ amsa0710:時間一拉長自然會成為方法之一
→ amsa0710:而日夜掌管三四個版本中，若是實論上
→ amsa0710:等同守護的論法實論可行，也會成為法則
推 sidhe:這不是時代的問題， 沒有理論基礎的實論
→ sidhe:叫做瞎矇
→ sidhe:然後這個問題從來就沒有守護不守護
→ amsa0710:古典占星當然是沒有，但是以三王星融入
→ amsa0710:西洋占星的過程，仍可在同理路上不置可否
→ amsa0710:的進行實驗和研究統計
→ amsa0710:在假設上進行學術研究並不是瞎矇
→ amsa0710:學術研究的轉變本是如此，Almuten也因此
→ amsa0710:在每個時代有不同的認知方式
→ amsa0710:而且不管接受與否，古典中融入其他元素
→ amsa0710:永遠都會有人持續的在做
推 minbyminby:一個問題引出好多強者!
推 sidhe:以學術研究進行實驗統計 固然立意正確
→ sidhe:但是問題在實驗方法 實驗設計 取樣 都是
→ sidhe:都是不及格的 高格林被人詬病就是因為如此
→ sidhe:回到這篇文章的問題核心 沒有所謂的“副“
→ sidhe:也沒有星座守護星 只有掌管的概念
→ sidhe:“守護“很可能是到希臘占星傳到印度那段
→ sidhe:才衍生出來的 至於晝夜陰陽（雌雄）所搭配的
→ sidhe:掌管行星是配合乾冷溼熱 三方四正 還有天氣
→ sidhe:方位等等考量下還包含對稱平衡的世界觀
→ sidhe:三王星一來不屬於自然行星的定義二來沒有好
→ sidhe:的對應理論去反應其性質 特性
→ sidhe:這邊的陰陽性並不是容格易經那套 並不是對
→ sidhe:等的 陰不是黑暗面也不會物極必反
推 amsa0710:正如你自己說的，搭配來自於各種考量
→ amsa0710:但是再怎麼樣這些仍然是人為的
→ amsa0710:有著人為的側重，也因此日夜才會有版本不
→ amsa0710:完全統一的現象
→ amsa0710:事實上我和你的立足點並不相同
→ amsa0710:你在乎的是傳統的認知定出的學術理論
→ amsa0710:而我遵循的是學術理路，換句話說
→ amsa0710:對你來說三王星沒有好的對應理論，而我說
→ amsa0710:的是他可以有，正如其他的可以有也是在
→ amsa0710:理路合理下發展成為傳統
→ amsa0710:對我來說這是可以打破的，當然以古典來說
→ amsa0710:的確無法合理，這個也確實如此
→ amsa0710:但是至少理路上不是完全的荒謬
→ amsa0710:如果守護可以是一段歷史的出現
→ amsa0710:那麼副也可以成為別人的歷史，當然平心
→ amsa0710:''副''我也不支持，但是讓他們走走看
→ amsa0710:誰知道會不會開啟意外的方法
→ amsa0710:可能對你來說中點樹拿來宿部論論看很瞎
→ amsa0710:分開來看理路沒什麼問題，勇於嘗試也無
→ amsa0710:傷大雅