→ chakrachakra:所以你想說甚麼 114.38.23.227 04/04 22:18
→ chakrachakra:還有四位一體 基本宮都是那樣 114.38.23.227 04/04 22:19
嚴格來說，一個星座老師不會(或者是說不應該)強調所謂的N位1體，
也不會強調特定星座分類的重要性，因為不管是哪一種星座分類，
都只能詮釋一個星座部分的特質，星座分類能獲得的只是局部的正確而已，
而且每個星座多多少少，都會有與所屬星座分類矛盾的一些特質，舉例來說：
1.一般常說本位星座心機比較重，可是白羊座基本上是比較直接不太隱藏的。
2.一般常說固定星座物慾比較低，可是金牛座對於金錢跟享受的慾望是最強的。
3.一般常說變動星座配合度比較高，可是雙子座更多事情是選擇自己先做再說。
4.一般常說本位星座比較積極主動，可是巨蟹座遇到事情大多是選擇退縮跟防守。
5.一般常說固定星座比較能守成，可是獅子座代表的是消耗跟燃燒，不容易守成。
6.一般常說變動星座不會太極端，可是處女座對於在意與否的事情表現會差很多。
7.一般常說本位星座比較會發號施令，可是天秤座在做決定時往往是猶豫不決的。
8.一般常說固定星座比較白目，可是天蠍座是很能察言觀色跟在檯面下做事情的。
9.一般常說變動星座對事物的定見不會太深，可是射手座的排他性是很強的。
10.一般常說本位星座比較有王子病或公主病，可是魔羯座往往是配合他人居多的。
11.一般常說固定星座比較不容易受到他人影響，可是水瓶座容易受到朋友的影響。
12.一般常說變動星座比較不會太實際，可是雙魚座經常表現出出乎意料的現實。
對於剛開始接觸星座的人來說，星座分類的確可以幫助一個人快速認識星座，
可是如果過度依賴星座分類看星座，反而會看不清楚一個星座的全貌，
所以最後還是應該要回歸個別星座的方式去看，比較能夠清楚去認識星座。
對於星座分類的文章或分析，應該多以質疑或是保留的角度去看，
而不應該有「XX分類星座就一定是這樣或那樣」的想法。
--
一般人看星座文章以及聊星座時最常犯的10種錯誤：
1.把任何事件都認為是太陽帶來的影響。6.太常舉名人的太陽星座當例子。
2.過度依賴星座分類。 7.把自己的人生經驗過於放大，以偏概全。
3.無法屏除個人好惡去看待每個星座。 8.難以接受由負面角度撰寫的文章。
4.無法用相同的角度去看待每個星座。 9.認為特定權威老師的文章就是準。
5.無法認同星座充滿很多假設跟但書。 10.把心理的影響直接擴張為事件的形成。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.59.181
※ 編輯: OhmoriHarumi 來自: 219.70.59.181 (04/08 00:29)
推 chakrachakra:固定最察言觀色的是水瓶 114.33.54.152 04/08 00:36
→ chakrachakra:天蠍還沒比水瓶強 114.33.54.152 04/08 00:37
推 blacky1223:淚推魔羯!! 122.127.99.6 04/08 00:47
推 chari7586:物慾 我覺得除了獅子 其他都強 61.231.216.219 04/08 01:48
推 chakrachakra:你還沒遇到不代表牡羊心機不重 114.38.43.166 04/08 06:49
→ chakrachakra:變動也有極端的 只不過變化太快 114.38.43.166 04/08 06:50
→ chakrachakra:你跟不上而已 114.38.43.166 04/08 06:51
→ chakrachakra:固定宮的欲望都很重 你說不重我笑死 114.38.43.166 04/08 06:55
→ udno:我認識的固定，金牛物慾最弱，蠍獅最強y 116.59.237.201 04/08 09:03
→ thomasii:第一條果然超容易中的 114.44.141.45 04/08 09:53
推 sellere:說固定物慾低實在很瞎... 61.216.3.128 04/08 10:08
→ OhmoriHarumi:坦白講，我真的認為大部分的人， 219.70.59.181 04/08 10:12
→ OhmoriHarumi:都沒有看我寫的第一段跟最後一段。 219.70.59.181 04/08 10:13
推 koala8363813:推~沒有什麼分類是一定 有例外和成因 112.104.74.107 04/08 11:00
→ koala8363813:星座的分析也只是大部份而不是絕對 112.104.74.107 04/08 11:01
推 Kazenoshima:獅子物慾不強？固定欲望都很重？ 59.112.225.115 04/08 11:16
→ Kazenoshima:這都是用個人遇到的經驗來判斷的吧？ 59.112.225.115 04/08 11:17
→ Kazenoshima:比起星座，當事人環境與教育影響不是 59.112.225.115 04/08 11:17
→ Gunish:所以你信你相信的 別人信他們相信的 74.72.36.63 04/08 11:17
→ Kazenoshima:更多？我水瓶本來真的是不太在意錢 59.112.225.115 04/08 11:18
→ Gunish:這有什麼好 "不應該" 的？ 74.72.36.63 04/08 11:18
→ Kazenoshima:卻因為家庭經濟狀況所以變得像霧丸 59.112.225.115 04/08 11:19
→ Kazenoshima:所以星座真的沒什麼必然不必然的啊 59.112.225.115 04/08 11:20
→ OhmoriHarumi:環境跟教育都可以用星盤看出來， 219.70.59.181 04/08 11:22
→ OhmoriHarumi:只是光用一個太陽星座沒辦法解釋。 219.70.59.181 04/08 11:23
→ chakrachakra:固定宮說固定宮欲望不強很沒說服力 114.38.43.166 04/08 14:31
→ chakrachakra:我月亮上昇都固定宮 114.38.43.166 04/08 14:32
→ chakrachakra:樓上去看唐立淇的書 唐立淇很多很準 114.38.43.166 04/08 14:34
→ radio9:這ID怎麼老PO矯正人思想的文 又說沒有絕對 114.40.103.54 04/08 15:28
→ radio9:人家經驗的 也不等於原PO經驗的 多數人沒時 114.40.103.54 04/08 15:30
→ radio9:間研究占星 自然就採坊間的說法先定義 114.40.103.54 04/08 15:30
→ radio9:再依經驗來發現一些但書 114.40.103.54 04/08 15:31
→ radio9:不能說人家的經驗不一樣 就扣人偏頗的帽子 114.40.103.54 04/08 15:32
→ OhmoriHarumi:坊間重視星座分類的老師並不多， 219.70.59.181 04/08 21:50
→ OhmoriHarumi:只有唐立淇跟安格斯我覺得比較誇張。 219.70.59.181 04/08 21:50
→ OhmoriHarumi:坊間的星座書提到星座分類的部份， 219.70.59.181 04/08 21:52
→ OhmoriHarumi:著墨的並不多，也不會說那個很重要。 219.70.59.181 04/08 21:52
→ Gunish:簽名檔第五點跟最後一段完全在自打嘴巴 74.72.36.63 04/09 00:25
推 koala8363813:簽名檔和第五點為啥是自打嘴巴？ 112.104.10.148 04/09 07:50
→ koala8363813:無法認同是錯的，認同不就不打嘴 112.104.10.148 04/09 07:51
→ koala8363813:認同假設但書不就是質疑和保留態度？ 112.104.10.148 04/09 07:53
→ Gunish:如果有很多假設跟但書，那如何定義"全貌"？ 74.72.36.63 04/09 08:04
→ Gunish:如果"全貌"無法定義 74.72.36.63 04/09 08:04
→ Gunish:選擇用什麼分類看有什麼"不應該"可言？ 74.72.36.63 04/09 08:05
推 koala8363813:學問是無垠無涯的 全貌有人自認全清 112.104.10.148 04/09 08:39
→ koala8363813:有人懂80%也不敢完全定義全貌的也有 112.104.10.148 04/09 08:40
→ koala8363813:選擇用啥分類看 文字上應無不應該 112.104.10.148 04/09 08:42
→ koala8363813:但誤導想法是事實 112.104.10.148 04/09 08:42
→ koala8363813:如照此說法：一開始就先定義怎樣就不 112.104.10.148 04/09 08:45
→ koala8363813:應該了，重點是原文若無註明前提，底 112.104.10.148 04/09 08:46
→ koala8363813:下推文者自己來前提 自己來定義 112.104.10.148 04/09 08:47
→ Gunish:"誤導"的意思是指那個說法"全錯"嗎？ 74.72.36.63 04/09 09:14
→ Gunish:如果這個領域有那麼多假設跟但書 74.72.36.63 04/09 09:14
→ Gunish:我不是很懂這些絕對的字眼表達的是...？ 74.72.36.63 04/09 09:16
→ koala8363813:我沒覺得全錯 但未有全文描述單看一 112.104.10.148 04/09 09:56
→ koala8363813:行文會造成其他人方向被誤導 112.104.10.148 04/09 09:57
→ koala8363813:個人覺得不是這個領域有這麼多假設和 112.104.10.148 04/09 09:58
→ koala8363813:但書，是很多個領域都有都無法把話說 112.104.10.148 04/09 09:58
→ koala8363813:死，因為新的論點不是定論都可能推翻 112.104.10.148 04/09 09:59
→ koala8363813:有更高的人出來解答一下唄~我只是一 112.104.10.148 04/09 10:03
→ koala8363813:個很愛討論星座但沒很專業的鄉民XD 112.104.10.148 04/09 10:04
→ Gunish:我覺得無論文字多寡或解釋深淺 74.72.36.63 04/09 10:08
→ Gunish:就算全世界只講中一個案例那就無法被否定 74.72.36.63 04/09 10:09
→ Gunish:所以內文跟簽名檔在我看來是互相矛盾 74.72.36.63 04/09 10:22
→ koala8363813:可 以偏概全的事充斥 但我非常同意 112.104.10.148 04/09 10:24
→ koala8363813:你說的只講一個案例就無法"全盤"否定 112.104.10.148 04/09 10:25
→ koala8363813:第五句和最後一段我看還是沒有呀... 112.104.10.148 04/09 10:26
→ koala8363813:這個版需要更專業的鄉民 XD 哈哈 112.104.10.148 04/09 10:27
→ Gunish:因為既然有很多例外 74.72.36.63 04/09 10:34
→ Gunish:那就表示各種分類法都有無法完美解釋之處 74.72.36.63 04/09 10:35
→ Gunish:這樣 "全貌" 其實是不存在的 74.72.36.63 04/09 10:36
→ Gunish:要用哪種角度詮釋其實是個人的選擇 74.72.36.63 04/09 10:36
→ Gunish:只要可以證明一個案例就有存在的價值 74.72.36.63 04/09 10:37
→ Gunish:反過來說只要能舉一個反例就全盤皆輸嗎？ 74.72.36.63 04/09 10:38
→ Gunish:如果不是那用哪種方法就沒有是非對錯吧？ 74.72.36.63 04/09 10:39
→ Gunish:如果又說這個領域有很多例外 74.72.36.63 04/09 10:44
→ Gunish:又用例外否定某種分類法 74.72.36.63 04/09 10:45
→ Gunish:那自己的角度其實也是站不住腳的 74.72.36.63 04/09 10:45
→ Gunish:舉正反例子充其量只是增加資料庫的豐富性 74.72.36.63 04/09 10:50
→ Gunish:對我來說沒有評論的意義 74.72.36.63 04/09 10:50
→ koala8363813:大家會盡量想要了解全貌 但全貌會變 112.104.10.148 04/09 10:59
→ koala8363813:地球全貌圖 過幾年或過幾秒都嘛會變 112.104.10.148 04/09 10:59
→ koala8363813:會變才有繼續討論的空間不會變就不用 112.104.10.148 04/09 11:00
→ koala8363813:討論了 我想原po的意思指"都"這個字 112.104.10.148 04/09 11:01
→ koala8363813:許多事務用 全都 除非百分百無例外 112.104.10.148 04/09 11:02