→ Gunish:簽名檔第五點跟最後一段完全在自打嘴巴 74.72.36.63 04/09 00:25
→ Gunish:如果有很多假設跟但書，那如何定義"全貌"？ 74.72.36.63 04/09 08:04
→ Gunish:如果"全貌"無法定義 74.72.36.63 04/09 08:04
→ Gunish:選擇用什麼分類看有什麼"不應該"可言？ 74.72.36.63 04/09 08:05
我想G大對於假設跟但書的認知可能有誤解，在這邊說明一下好了。
基本上，占星學裡面有一個很重要的部份，那就是能量的堆疊，
可是在一個人的星盤裡面，通常都會出現矛盾跟互斥的情況，舉例來說，
某甲可能用A方法看被認定為很專情，用B方法看卻被認定為很花心。
某乙可能用C方法看被認定為工作表現好，用D方法看卻被認定為工作表現差。
當兩種相反的力量互相牽制的時候，就會降低這個人這方面的特質。
不過在一個人的星盤裡面，也可能出現力量堆疊的情況，舉例來說，
某丙可能用A方法跟B方法看都被認定為很專情，某丁則都被認定為很花心，
當兩種同方向的力量互相加成的時候，就會提升這個人這方面的特質。
一般來說，如果要說某個人有某種特質，最好能夠用至少3個不同的角度看，
都可以說明這個人有這個特質，其中事件的角度影響力又大於心理的角度，
如果只有2個角度可以說明，但是流年觸發其發生的話，也可以算。
也就是說所謂的假設跟但書，指的是你的星盤裡面有沒有其他相反的能量，
而不是「跟生長背景有關」、「跟家庭有關」、「跟人有關」這類的東西。
→ Gunish:"誤導"的意思是指那個說法"全錯"嗎？ 74.72.36.63 04/09 09:14
→ Gunish:如果這個領域有那麼多假設跟但書 74.72.36.63 04/09 09:14
→ Gunish:我不是很懂這些絕對的字眼表達的是...？ 74.72.36.63 04/09 09:16
我從頭到尾都沒有說星座分類「全錯」。
→ Gunish:我覺得無論文字多寡或解釋深淺 74.72.36.63 04/09 10:08
→ Gunish:就算全世界只講中一個案例那就無法被否定 74.72.36.63 04/09 10:09
→ Gunish:所以內文跟簽名檔在我看來是互相矛盾 74.72.36.63 04/09 10:22
能不能被否定是一回事，但是能不能被接受又是另外一回事，
至少星座分類到現在為止，並沒有被多數「占星研究者」認為是很重要的，
它是一個輔助工具，但是重要性並沒有一般人想像中的高，
坊間會特別強調星座分類的老師，也就只有那幾個而已。
→ Gunish:因為既然有很多例外 74.72.36.63 04/09 10:34
→ Gunish:那就表示各種分類法都有無法完美解釋之處 74.72.36.63 04/09 10:35
→ Gunish:這樣 "全貌" 其實是不存在的 74.72.36.63 04/09 10:36
→ Gunish:要用哪種角度詮釋其實是個人的選擇 74.72.36.63 04/09 10:36
→ Gunish:只要可以證明一個案例就有存在的價值 74.72.36.63 04/09 10:37
→ Gunish:反過來說只要能舉一個反例就全盤皆輸嗎？ 74.72.36.63 04/09 10:38
→ Gunish:如果不是那用哪種方法就沒有是非對錯吧？ 74.72.36.63 04/09 10:39
→ Gunish:如果又說這個領域有很多例外 74.72.36.63 04/09 10:44
→ Gunish:又用例外否定某種分類法 74.72.36.63 04/09 10:45
→ Gunish:那自己的角度其實也是站不住腳的 74.72.36.63 04/09 10:45
→ Gunish:舉正反例子充其量只是增加資料庫的豐富性 74.72.36.63 04/09 10:50
→ Gunish:對我來說沒有評論的意義 74.72.36.63 04/09 10:50
當你選擇用比較粗淺的方式去詮釋的時候，離全貌自然會比較遠一些，
當你選擇用比較細跟多元的方式切入的時候，離全貌自然會比較近一些。
雖然可能無法完美解釋，可是有沒有趨近於全貌跟提升準確度就有差了。
後面對於「存在價值」跟「例外」的解釋我在最前面說明了，不再贅述。
--
一般人看星座文章以及聊星座時最常犯的10種錯誤：
1.把任何事件都認為是太陽帶來的影響。6.太常舉名人的太陽星座當例子。
2.過度依賴星座分類。 7.把自己的人生經驗過於放大，以偏概全。
3.無法屏除個人好惡去看待每個星座。 8.難以接受由負面角度撰寫的文章。
4.無法用相同的角度去看待每個星座。 9.認為特定權威老師的文章就是準。
5.無法認同星座充滿很多假設跟但書。 10.把心理的影響直接擴張為事件的形成。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.59.181
※ 編輯: OhmoriHarumi 來自: 219.70.59.181 (04/16 00:18)
→ radio9:有一種東西叫作站內信 煩請多加利用好嗎? 114.39.192.216 04/16 14:25
→ xppl:推樓上。類似情形常出現，看得好想吐 122.116.168.38 04/16 14:45
推 catannie:說不定會有其他人想看 樓上兩位何必如此 114.35.30.8 04/16 15:33
→ dlmgn:G大選擇在推文裡討論，而非站內信與O大討論 140.112.240.49 04/16 16:04
→ dlmgn:在公開的場合表達己身看法，影響到他人對O大 140.112.240.49 04/16 16:05
→ dlmgn:發文的解讀，我覺得O大在板上回文說明合理 140.112.240.49 04/16 16:05
→ radio9:一連串文看下來 他根本就是想吵架而已 114.39.192.216 04/16 16:42
→ radio9:相較於其他分享文 實在看得很煩 114.39.192.216 04/16 16:43
→ radio9:這狀況已經好幾十次了耶 114.39.192.216 04/16 16:43
→ radio9:能不能收斂點啊? 114.39.192.216 04/16 16:43
→ yanjiun0821:很煩耶 不能自己站內信嗎 220.134.15.123 04/16 17:51
→ yanjiun0821:老是要發文去跟不認同你觀點的人說教 220.134.15.123 04/16 17:52
→ yanjiun0821:這裡是公眾版面 不是你拿來說服跟你觀 220.134.15.123 04/16 17:54
→ yanjiun0821:點不同的人來用的好嗎 很早就想講了 220.134.15.123 04/16 17:55
推 koala8363813:我覺得說明很好 畢竟有人問有人答 112.104.12.121 04/16 18:24
→ koala8363813:沒有人有疑問就不會有人回答 112.104.12.121 04/16 18:25
→ koala8363813:該文也沒有出言不遜 辯和說明是不同 112.104.12.121 04/16 18:26
→ koala8363813:說明變成說教 以後每個人都閉嘴好。 112.104.12.121 04/16 18:32
→ koala8363813:連推文也閉嘴好了。推文也不能有疑問 112.104.12.121 04/16 18:34
→ radio9:原PO那種不是說明 是詭辯 114.39.192.216 04/16 18:57
→ radio9:真的有心想研究的人 不會花時間在挑人語病 114.39.192.216 04/16 18:58
→ koala8363813:推文讓人有疑問和真的在挑人語病不同 112.104.12.121 04/16 19:11
→ radio9:我是指原PO針對別人看法 率先挑起的爭端 114.39.192.216 04/16 19:15
→ koala8363813:以前好幾十次我不清楚但此次那裡率先 112.104.12.121 04/16 19:47
→ radio9:樓上怎麼想都可以 但假定別人看星座都是 114.39.192.216 04/16 20:10
→ radio9:出自謬誤 我完全無法認同 114.39.192.216 04/16 20:10
→ radio9:占星師除了對理論的熟稔外 很大一部分是取 114.39.192.216 04/16 20:12
→ radio9:決於個人在看當事人個案時的心理覺知力 114.39.192.216 04/16 20:12
→ radio9:多次看來 我認為原PO在觀察別人討論時 114.39.192.216 04/16 20:14
→ radio9:往往已經率先預設立場 假定討論者必定是對 114.39.192.216 04/16 20:15
→ radio9:星座有所誤會 而完全忽視當事人的經歷 114.39.192.216 04/16 20:15
→ radio9:一直不斷地把相同模式套用在其他人身上 114.39.192.216 04/16 20:16
→ radio9:這很明顯已經背離占星範疇 走進死胡同了 114.39.192.216 04/16 20:18
→ koala8363813:是不是謬誤不是原po說了就算，可能分 112.104.12.121 04/16 20:19
→ koala8363813:析出來不就能證明。可能原po說的十點 112.104.12.121 04/16 20:20
→ koala8363813:錯誤我挺認同他的說法。 112.104.12.121 04/16 20:20
→ koala8363813:但完全要排除十點是件不容易的事 112.104.12.121 04/16 20:24