※ 引述《sshsshssh (厭離穢土欣求淨土)》之銘言：
: ※ 引述《rems (rems)》之銘言：
: : 不好意思, 我的想法很直很簡單,
: : 這樣你的意思是說,
: : 讓'高捷'真正動工是謝長廷的政績.
: : 那到底"讓高捷動工的很爛"算不算是謝長廷的責任??
: 「高捷動工的很爛」? 我是覺得差強人意、不會爛啦
: 不過我還是尊重你對高捷的看法
: BOT這種東西 把執行層面的東西幾乎移轉出去了
: 政府和民間都變得只注重最後建設的結果
: 很容易忽視了監督的責任
監督很重要
如果監督不周、或是監督有問題
自然就有麻煩產生了
: (一個簡單的想法是：
: 如果建設的內容和風險、責任都由政府承擔 那就政府自建就好了
: 所以政府推BOT時 必然也有把"責任"與"風險"移轉給民間的意思
這應該是BOT新解
原本政府自建 政府必須要負規劃、建設營運、監督的三重責任
BOT之後 政府仍必須負責規劃跟監督
只是土木建設、特許期間營運部份交由BOT
設站地點是政府經過評估決定的
蓋一蓋發現位址不恰當、不適合 是誰的責任?
勞工與人權問題則是政府無法規避的責任
不是針對捷運 各行各業的勞工問題本來就是政府事務中很重要的一項
沒有道理不監督廠商維護勞工工作權益，不管是本國或是外勞
其實換個角度想
仲介業者為何要招待政界人物?
政界人物為何要去泰國?
一切都按照規定來走、該引進外勞就引進的話
有需要招待政治人物嗎?
政治人物有需要跑到泰國嗎?
: 現在在野黨又把大部分的責任推回給政府 已經失去BOT的原意了
不要把責任亂推
政府負責規劃、監督廠商
就像將領擬定戰略、下令小兵攻擊、監督小兵作戰
打敗仗你會怪誰?
怪小兵作戰打混嗎?
: 主要的目的是為了牽連到特定政治人物如謝長廷、陳哲男 以進行政治鬥爭)
: 對此 我也覺得謝長廷在某些部分應該是責無旁貸的(他也有道歉過)
: 不過要追究謝長廷的責任
: 也要考慮在當年時空環境下 政府和民間對BOT的想法和態度
: 現在對謝的批評 很多都是在野黨用現在的標準事後編派羅織的 失之公允
現在在沒什麼直接證據的情況下
就說誰誰拿了錢
的確是政治語言
太超過
不過同樣的
現在就很篤定的說一定沒任何弊案
恐怕也沒任何說服力
只要想想
""仲介業者為何要招待政界人物?""
""政界人物為何要多次去泰國?""
就會覺得完全沒什麼好像怪怪的
就會覺得很多懷疑是合理的
所以我很有興趣
希望謝院長能夠把他關於高捷的所見所聞、大家所不知道的地方
出個書、說明一下
金額這麼大的建設一定會有人透過某些抬面下的管道想獲利
謝市長可以爆料是誰想透過不正當管道想獲利
更可以就他如何防弊、如何抵抗XX幫的勢力、如何監督管理勞工事務作個說明
這本書一定會受到各界矚目的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.62.19
※ 編輯: alcoholic 來自: 140.129.62.19 (09/30 20:34)