※ 引述《einstean (魔法少女林默娘)》之銘言：
: http://www.frankhsieh.com/new1.asp?P=0&act=view&ID1=247
: ......在三條BOT交通工程中，高雄捷運的投資其實最難回收，高鐵與中正機場捷運，
: 有一定預估的運量，但居住在高雄的市民都瞭解，高雄民眾其實並沒有搭乘大眾運輸系統
: 的習慣，加上高雄捷運沿線可供民間投資廠商開發的土地也不多，所謂
: 「賠錢生意沒人做」，如果要廠商投資太多錢興建高雄捷運，想必困難重重......
: 連謝市長都這樣說了，那又怎麼能怪中央都把捷運經費給台北？
: 如果你是決策者，經費就這麼多可是每個地方都想要捷運，你該怎麼辦？
: 當然是把經費先給需求最大（也就是運量最大）的地方啊...
: 「台北有OO，XX為什麼沒有？XX也應該要有OO」之類的語言很好用，
: 好用的程度就和「XX站人口OO萬，為什麼沒停自強號？我們要求自強號增停XX站」一樣，
: 只是這種語言經不經的起檢驗那又是另外一回事...
: 大家看到台北有4000多億的捷運經費，就覺得台北怎麼這麼好命，
: 中央重北輕南，不照顧南部鄉親blablabla......
: 問題是台北早在60年代中期就應該開始興建捷運了，
: 結果國民黨政府拖到民國77年才開始動工。
: 4000多億的經費只是把以前沒做的給補回來罷了...
: 那時候台北已經是處在再不蓋捷運就會完蛋的情況
: （所以才會採六線齊發的方式興建，因為每條線都很重要），
: 當時的情況不是住在台北的人又怎麼能夠瞭解？
: 之前的討論也提到高捷的運量大概在中運量的上限和高運量的下限之間，
: 結果中央還不是讓高捷採高運量系統興建，這樣子看來中央對高雄還比對台北好...
: （信義線和松山線的運量可能還比高捷紅橘兩線高，結果這兩線現在才開始蓋...）
一篇沒數據沒資料的新聞你可以擴大解釋成這種程度我也服了你了
不是我想損高雄市議會那些議員的水準
當年朱安雄說高雄港的二到四號貨櫃中心沒前途
主張把高雄港快速道路改道
不要說當時
就說現在好了
朱安雄當時的主張幾時成真過
如果你所謂議員質詢是你認為營運問題的理由
那當初台北捷運未開通前
木柵線事故連連時
所有認為台北捷運不該建的質詢都能成為「事證」的話
那請問現在的台北捷運哪裡來？
擴大解釋，請問中山高哪裡來？
時至今天還是有人認為台灣不需要高鐵
那未來的台灣高鐵哪裡來？
一則質詢新聞你當寶，那支持興建的質詢也請看一看
不過十幾個議員的立場看一遍，你可能會人格分裂喔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.99.225