我覺得這跟政黨無關阿
你覺得大家都很消極 什麼都不可能
當然不可能有發展
但是奧運這種事又不是台北一日遊
不是你說「可能」就可能的
不要嘴砲說可不可能
起碼提出個計畫進程
連計畫都沒有
在那邊可不可能
希不希望
搞屁阿
不要什麼事都希望主義
重要的是實現的可能性
以及真正期望奧運實現
而不是幫政客作秀
現在有兩種情況
1.謝根本知道那不可能
如果是這樣那他也夠低級，明明知道不可能
卻偏偏講得很好聽，根本就是A選票的騙子
2.謝沒想過可不可能 只覺得「好像」可以做
那就是很糟糕的謝團隊，幫主子一個倒忙
因為你們挖了一個洞給主子跳
然後他自己也要負責任
因為他根本連功課都不做
聽說現在謝團隊也收到很多質疑
包括謝本人也有點「頭洗下去很難收」的感覺
我想謝團隊也不要在那邊覺得這件事被泛政治化
好像人家質疑就是泛藍的 拼命辯解
請謝團隊 先想想自己提這個政見的問題在哪裡
有沒有問過體育人的專業意見（是真正在做事的體育人 不是叫你問其他政客）
有沒有做過非金錢以外的評估
重要的不是顏色
是因為這件事就是這麼地沒有邏輯
這種政見活該被攻擊
完全幫謝來個減分效果
像我本來一直幫謝拉票
自從他提出這個很奇怪的政見之後
我所有搞體育的朋友
都想翻桌子罵人了
政府什麼都要亂搞
連中立的運動也要染色
那些綠人（懶得贅述）最愛跟年輕人一起看棒球
沒事就要耍特權跟王建民合照
說自己愛運動
現在09年的兩個大比賽辦得零零落落
沒人要管就算了
現在想到奧運這種聽起來很厲害的東西
還拿來作秀 偷拿標誌競選 想想就覺得很不要臉
※ 引述《changlu (cccc)》之銘言：
: 照這篇文章來看，
: 好像臺灣政府以後都不用作事了，
: 因為什麼都不可能！
: 什麼世界杯、亞運、世運、殘障奧運、世大運、花博會......
: 都是不可能，
: 但是
: 這幾年下來
: 好像一項、一項都變得可能，
: 我不瞭解泛藍許多無理性的支持者（不是全部的泛藍支持者喔！），
: 為什麼見不得臺灣好，
: 好像臺灣越好，
: 他們的選票就越少的感覺，
: 過去，
: 很多人覺得宜蘭不可能有大學、不可能有科學工業區、不可能有高速公路，
: 甚至宜蘭人不可能驕傲
: 但是
: 這幾年下來
: 民進黨證明了宜蘭有種種的可能性
: 當然政權最後還是讓給了國民黨
: 可是對於宜蘭這幾年的變化
: 在歷史書寫上
: 國民黨仍不可能被取代
: 臺灣要更好
: 就應該理性思考
: 不是見不得臺灣好
: 辦過奧運的城市
: 很多在未辦之前
: 也同樣沒有那些設施
: 沒有足夠的旅館
: 城市與國家的規模比不上臺灣和臺北的比比皆是
: 對於泛藍長期執政的臺北
: 為什麼泛藍的人還不敢有辦奧運的信心？
: 因為他們沒有希望與願景
: ※ 引述《Formu1a0ne (F-1)》之銘言：
: : 建會九十二年底的報告顯示，89年到91年此三年間，台灣在各級政府債務餘額占GDP比率
: : 變動狀況，世界第一，平均增加17.93%，還遠遠超過第二名的日本（13.52%）。而92、93
: : 、94、95年度，我國舉債的金額與速度依舊高檔。2000年政權移轉時，中央長期負債只有
: : 2兆3,572億元，民進黨執政以來（2000-2006年），擴增達1兆5,795億元，高達3兆9,367
: : 億元，平均每年舉債金額2,633億元，為國民黨執政時期的2.5倍。
: : 就是因為舉債過多，沒錢才會不斷的動用特別預算（特別預算排除舉債上限的限制）。舉
: : 例近日的治水、軍事採購的特別預算案，以及過去的基隆河整治工程、SARS特別預算、擴
: : 大公共建設、擴大公共就業、五年五千億，這些全部都是使用特別預算，我們的政府是沒
: : 錢的，不然也不會做什麼事都要借錢。
: : 我國九十五年中央政府長期債務餘額約4兆元，如再加上勞保、公保的潛藏負債、各級政
: : 府與各種基金的短、長程債務金額等隱藏財務，合計國家整體負債高達11兆元，平均每納
: : 稅戶要負擔220萬元。以這幾年政府每年只能還款500億元來算，11兆的國債必須220年後
: : 才能還清，以一代30年來估計，要到第八代子孫之後才能還清。國際機構多次調降債信評
: : 等，並提出我國財政不穩提出警訊，這又再次證明政府沒錢的事實。
: : 一、旅館不足，房間不夠
: : 根據觀光局2006年7月公布的「台灣地區觀光旅客家數及房間統計」來看，目前國內共有
: : 89家觀光旅館，其中國際觀光旅館占了69%，共有61家，一般觀光旅館只有28家，占31%，
: : 總房間數21,825間，如果平均每間房睡2人，能容納的觀光客僅43,650人，這樣的房間數
: : ，連開放大陸來台觀光都不夠，怎麼來辦奧運呢？這些房間數是全國的統計，如果單純只
: : 有台北市，更只有2萬多人的房間數，而奧運選手就高達25萬人，還未包含觀光客，怎麼
: : 去處理這些人住的問題。
: : 二、體育設施不足，新蓋場館不值得
: : 國人對於觀看比賽的風氣不盛，僅有的職業棒球觀眾，更別談其他體育名次不佳，看的人
: : 寥寥可數。少數合乎國際標準的棒球場，卻因為棒球項目的停辦，而英雄無用武之地。為
: : 了舉辦奧運，等於所有的場地都必須重新蓋過。試問台北還有那些空地可以蓋場地，就算
: : 蓋了場地，未來要怎麼維持？奧運的比賽項目有數十項，政府為了這數十項的比賽，要新
: : 建數十個場地，諸如蹦床、曲棍球、賽艇、皮划艇這些館建好以後，要怎麼維持，難道就
: : 成為蚊子館？花了千億辦了一次奧運，未來的永續經營要怎麼規劃，這應該是提出政策者
: : 要說明的地方。
: : 三、體育人才欠缺，主辦國缺席太難看
: : 奧運有數十項的比賽，然而我國的比賽選手，參與比賽的項目少的可憐，恐怕有許多比賽
: : 項目，我們會缺席。培育體育人才非一朝一夕，以我國重點的體育項目－棒球來說，花了
: : 最多的經費，從國小基層到大學，幾十年持續不斷的努力，也才培養出一位王建民。試問
: : 如果比賽我們的選手不是缺席，就是最後一名，地主的觀眾要如何客滿。
: : 四、財力薄弱，加稅辦奧運?
: : 既然要辦奧運，場地就要符合國際標準，等於場地都要重新建設。第一個問題就是土地，
: : 在台北寸土寸金，那來的空地來建設，且土地昂貴，市府那來的錢來徵收，。第二個問題
: : 就是蓋新館的經費，這些錢又要從那來呢？
: : 希臘花了120億美元來辦奧運，等同於要花4,000億的台幣。近幾年油價飆漲，物價通膨問
: : 題嚴重，加上公共建設施工品質不穩，追加預算乃常事，在台灣舉辦可能要花上5,000億
: : 元，這些錢政府要怎麼籌。提出此口號的參選人，應對此說明白？如果沒有財源，是不是
: : 要全民來加稅，才能辦奧運。
: : 五、交通擁塞，人潮如何因應
: : 台北是一個人口密度極高的城市，平日上下班時間交通就已經擁塞，捷運每班車都擠的像
: : 沙丁魚。如果舉辦奧運，每一位選手是否能準時的抵達比賽會場，這也是值得擔心。當國
: : 外觀光客來個幾十萬人的時候，台北市的交通要如何負荷。
: : 六、邦交國少，誰投票支持
: : 要來爭取奧運，必須要通過國際奧委會的投票表決，依目前我國的外交處境，要得到少數
: : 支持都很難，何況是要得到大多數國家的支持。許多的國家甚至在台灣沒有辦事處，台灣
: : 對他們來說是一個陌生的國度，他們如何支持台灣辦奧運。更何況台灣連亞運都辦過，怎
: : 麼讓國際相信有辦奧運的能力。
: : 七、氣候不穩定，位於地震帶
: : 申辦奧運的除了場地等人文因素外，評審委員也會針對天然的因素來做評審。奧運比賽期
: : 間大多為八九月份，正值台灣颱風的旺季，另外九二一大地震後，讓世界知道台灣是一個
: : 地震瀕繁的國家，在當時還有國外的職棒球員因此逃離台灣。自然環境的因應之道，也應
: : 該有所準備。
: : 八、申奧是政策非政見，目的只是選舉?
: : 申辦奧運是一項政策，而非一項競選政見。把奧運當作選舉議題操弄，就容易模糊舉辦的
: : 意義與目的。謝長廷當行政院長時就已經提出，而目前的行政院長又是同個政黨，要申請
: : 2020年奧運，根本也不用訴諸選民，直接做就可以。但卻拿此議題，當做選舉的政見，這
: : 也是謝長廷先生需要說明。為什麼拿申奧來當作競選台北市長的政見，不支持申請奧運的
: : 人是否會被批評成不愛台灣？過去當行政院長做不倒，憑什麼當台北市長就能辦到呢？
: : 九、應做申奧政策環境影響評估
: : 舉辦奧運不是每個國家都盡是好處，還是會造成許多負面的影響。行政院要玩真的，就應
: : 該做一整套的政策環境評估，將預算、物價、交通等所有的衝擊做完整的評估。不要是只
: : 喊喊，用口號式說要申奧，就要人民相信台灣申奧百利無一害，是不詳實的說法。
: : 結語
: : 我們絕對贊成大型的運動比賽在台灣舉辦，但我們反對拿體育當作選舉的訴求。王建民養
: : 子的事件過份報導，讓王拒絕所有台灣媒體的訪問，他說請大家專注他球場的表現，不要
: : 影響到他的家人，畢竟體育就是體育，不應該亂牽扯連結。同樣的，申辦奧運是體育事件
: : ，就應該回歸體育，不應與選舉劃上等號。也期盼大家應該就申奧的難處做政策的探討，
: : 而非讓申奧成為意識型態的圈套，這樣的台灣永遠處於政爭，申奧恐怕成為遙不可及的夢
: : 。
: : 摘錄自 http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/095/FM-B-095-007.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.64.169