說你不用心 可能真的沒說錯
我還以為你要拿出什麼偉大的數據哩!!
搞了半天是這個失業率啊!!
你現在住哪裡?有沒有認識高雄的大學生
你要不要問問看他們畢業去哪找工作?
你知道這個失業率怎麼調查嗎?高雄的年輕人在外縣市找到工作了!當然不會失業率提高!
建議你不要拿單一的表格說嘴~
看數據說話實在沒有實質意義!選舉是在地選民對候選人的感受比較重要啦!
※ 引述《stary (........)》之銘言：
: ※ 引述《kimisawa (楊)》之銘言：
: 資料都是你們在引，話也是你們在說。
: 等一下如果有人出來分析，又會被說成是在比爛。
: 反正說穿了，你們只是想要說，不管謝做了什麼，就是不好的。
: http://win.dgbas.gov.tw/dgbas04/bc4/manpower/year/year_srf.asp?table=35
: 上述資料可以從民國82年查到94年，也就是1993~2005
: 我們就來比較 1995~2005
: 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
: 台灣地區 1.79 2.60 2.72 2.69 2.92 2.99 4.57 5.17 4.99 4.44 4.13
: 台北市 2.1 2.9 2.9 2.6 2.9 2.7 3.9 4.6 4.6 4.2 3.9
: 台中市 2.4 2.9 2.9 2.8 3.1 3.3 4.7 5.4 5.2 4.7 4.2
: 高雄市 1.8 3.1 3.7 3.4 3.8 3.8 5.0 5.5 5.2 4.6 4.2
: 北部 1.9 2.6 2.7 2.6 2.8 2.7 4.5 5.1 4.9 4.3 4.1
: 中部 1.8 2.4 2.4 2.3 2.6 2.9 4.5 5.2 5.1 4.5 4.2
: 南部 1.7 2.7 3.0 3.0 3.4 3.4 4.8 5.2 5.1 4.5 4.2
: 要看這些數據，還要看最近十年來台灣產業的轉型，
: 包括傳統產業、農工業、科技業還有服務業。
: 傳統產業外移，勞動人口往北部集中，2001年全球性高科技產業不景氣，
: 我不明白為何有的人可以光看到一個很單純，沒有討論統計數據，
: 也沒有探究原因，提出因應之道，也不思其他變因與趨勢，
: 就可以在那邊下自己的結論。
: 謝上任是1998，他的成績要看1999~2005
: 1999年全國上升0.23% 高雄市上升0.4% 台北市上升0.3%
: 2000年全國上升0.07% 高雄市未上升， 台北市上升0.2%
: 2001年全國上升1.58% 高雄市上升1.2% 台北市上升1.2%
: 2002年全國上升0.6% 高雄市上升0.5% 台北市上升0.7%
: 2003年全國下降0.18% 高雄市下降0.2% 台北市未下降
: 2004年全國下降0.55% 高雄市下降0.6% 台北市下降0.4%
: 2005年全國下降0.31% 高雄市下降0.4% 台北市下降0.3%
: 單純就數字來看，高雄的表現是比全國好，
: 而且八年下來的整體表現，比台北市及全國都好，
: 可是在分析這些資料時，應該還要考慮高雄的產業特性，以及整體環境的改變，
: 包括中南部因傳統產業外移而失業率提高，北部因為科技業發達的失業率降低。
: 而且別忘了，高雄從1995年的1.8%，一路上升到1998年的3.4%，
: 這正是造成了之後高雄的失業率會高達5.5%的主因，
: 光就帳面看，高雄的失業率的確是相對高的，
: 但是背後的原因是什麼？我想有的人根本無心想探討，也無心想找出解決之道。
: 如果我說5.5%是因為吳敦義留的爛攤子，那是不是又叫做比爛？
: 挑剔一個人，理由可以有很多，
: 但是只會讓人看不下去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.156.122