Ｅ大根Ｌ大說要找關於人均所得的文章，是指這篇嗎？
意思是在謝上任後，高市人均所得開始提高，直到超過台中市吧。
※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
台灣各縣市人均年收入(單位新台幣元)
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
高雄市 316597 335941 349038 348975 314159 333482 339169
台中市 336946 367576 325535 370256 316190 343922 325440
台北縣 298501 314302 328686 312049 315438 324842 328541
桃園縣 298227 317857 318263 303431 311603 307729 321626
高雄市人均年收入/台中市人均年收入
1998: 93.96% 2002: 99.35%
1999: 91.39% 2003: 96.96%
2000:107.21% 2004:104.21%
2001: 94.25%
在台灣這個國家 許多資料就算按時發布 都往往被偏頗的媒體所隱藏 並代之以另一套
有時候甚至完全是杜撰出來的空言 能夠激起人類原始本性中虛榮心的所得統計的濫用
更是這幾年主流媒體常使用的工具
然而數字是無辜的 純就數字來看 高雄市當然不是什麼陷於嚴重經濟困局的南方鄉下
(雖然親泛藍的媒體主流和某些標榜清高形象孤鳥的民進黨人士總愛如此建構意象)
我個人向來懷疑所得統計能否做為一個縣市政府治理的指標(因為它只是在反映現狀)
但這些數字的變動還是有一定的參考性 更重要的是假如你使用某些媒體向來的觀點
(忽略各縣市立足點上的嚴重不均等 甚至忽略進步退步 別提多數無法量化的公共政策)
則2004年在台灣城市史上有相當的重要性 因為扣除921大地震反映在所得上的2000年
這是多年來高雄市所得第一次超過台中市
當然一次的數據可能只是誤差 但就長期的趨勢來看 高雄市的人均所得在謝長廷的任內
確實終止了1990年代的衰退 這當然不會只是謝長廷的功勞 假如我們不只用媒體的標準
但謝長廷在高雄市的改革對於這些變動要說有功勞 誰曰不宜? 那些說謝長廷只做表面的
說高雄市經濟沒有隨著謝的都市建設提升的 有拿出任何佐證過嗎?
更何況用媒體長期採取的邏輯 用因為高雄市"還是不如台北市"來否定高雄市的荒謬做法
則一來謝長廷應該可以獨享高雄市人均收入狀況改善的政治果實 二來高雄市雖不如北竹
卻首度超過有了科學園區的台中市 那是哪位地方首長該汗顏呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.191.38
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.229.29.52
※ 編輯: Rechtmann 來自: 220.229.29.52 (06/15 02:14)