※ 引述《Lijphart (至少我們還有巴薩)》之銘言：
: 我不懂你的「四分之三」數字怎麼得出來的，
: 掌握四分之三和二分之一的不同，
: 不過就是修憲提案權和罷免總統提案權，
似乎，還有那很重要的釋憲權吧？
以中選會組織法為例，如果依政黨比例通過，
民進黨就沒辦法像NCC組織法一樣提出釋憲，
這個意義，就是表示民進黨無法阻止惡法的誕生。
: 可是這兩者都必須交由人民複決，
: 若貿然提案不過，就可能輸掉下次大選，
: 何況馬英九也說不會考慮修憲了。
: 而且你說的這種情況，
: 在美國總統制國會多數黨和總統同一政黨，
: 內閣制多數黨組閣，
: 以及雙首長制國會多數黨與總統同一政黨時都會發生，
: 人家也是運作的好好的，
: 講白一點，美國在小羅斯福總統執政時，
: 民主黨大多時間都還掌握國會三分之二席次哩
講的很好聽，
但沒有考慮到民族性、國際環境、民主進展程度，
民族性我就不講了，因為我知道不同，但是沒有足夠的資訊說明它不同；
國際環境上，美國沒有大敵旁伺的狀況，也沒有國家認同的問題；
在民主進展上，美國的公民投票不像台灣那麼嚴苛，美國的選票上可
以弄上好幾個問題選項，台灣卻還要每一個都拆開列印，
甚至還說什麼公投綁大選是某政黨要影響選情。
: 以前民進黨只有十幾席甚至個位數字時，
: 制衡力量可未必小過
一、什麼時候大過？
二、那多多少少是因為李登輝的關係，但是馬英九會等同李登輝嗎？
: 你把制衡當作民主制度最高指導原則，
: 就是錯誤的命題。
: 民進黨執政這八年，相當程度證明了在台灣，
: 總統與國會多數黨不同政黨時，
: 政務是無法推動的
: （只因民進黨的政治菁英沒有左右共治的民主素養）
笑話，那是國民黨沒有足夠的民主素養，
會說出新任立法院就代表新的民意足以代表全民，
以立法院決議取代入聯公投的這種話的政黨，
要談民主素養？
制衡按理不是民主制度的最高指導原則，
但是，它是目前台灣所必須的，
因為，泛藍的民主素養並不足夠，
而人民的民主素養也未全部提昇到應有的高度。
: 這和經濟還是民主無關，
: 無論如何，這個制度都保留了定期改選的空間，
: 假如執政者鴨霸，四年任期結束後，
: 人民自然會用選票制裁他，
: 哪有什麼問題
這只是個笑話而已，
執政情況好不好，並不是人民可以說想知道就可以知道的，
不然，大陸共產黨老早就下台了。
你講的情況，只有在媒體不靠邊站，
再加上人民的民主素養足夠的情況下才成立，
喔！另外，還要加上兩個政黨的基礎一致的情況下，
我覺得，應該修法規定每組候選人所能提出的廣告數及播放頻率，
不然，有錢的人佔的優勢太大了，
而民眾偏偏又是健忘的，就像馬英九忘了他曾說過特別費是公費那樣。
: 四年以後選票見真章啊，
: 怎會不鳥？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.60.233