※ 引述《bartswu (今天之前說的都不算..)》之銘言：
: ※ 引述《QNK (金色年華)》之銘言：
: 謝謝QNK大大的詳細論述..
: 有興趣的朋友請尋找一下QNK大大的文章..
: 太長了,就不轉載了...
: 高雄的進步我也是有看到..
: QNK大大說的這些變化..
: 我也是有看到..
: 但是..
: 以下的論點我就不知道你能不能接受了..
: 若依照QNK大的說法..
: 愛河的整治是從五福路→七賢路→建國路→中華路→同盟路....
: 一直整治過去的...
: 很弔詭的是.
: 五福路是愛河的出海口,同盟路過去是愛河相對上游的地方..
: 從五福路這邊開始整治基本上就是一個捨本逐末的整治方案..
: WHY..
: 因為河川是向下游流的..
: 上游地區的污染不整治..
: 下游就必須花更多的資源去整治..
: 既然如此..
: 聰明如謝長廷,想不到嗎??
: 那為什麼要從五福路(下游)開始整治..
: 難道不是為了立即可見的"政績"嗎??(←這個大概有些以陰謀論的觀點作推論)
: (使用最簡單的方法,獲取最大的利益)
: 就如同我之前提到的-陳水扁在北市長任內,大刀闊斧的把所有的電玩趕出台北市
: (還記得,當時是國三,雖然很喜歡去打電動,還有一點覺得扁市長不錯,
: 後來才發現,這是很不負責任的方法←這指的是扁市長的電玩方案)
: 這是一個很實際的方法.但是在我的學術訓練下.卻是一個很"愚蠢"的方法..
: 抱歉我用了"愚蠢"這個名詞,因為我想不到更貼切的形容詞..
: 或許也是在議會少數的謝長廷,能有有效作為的方案
能先請教一下，你所謂的愛河上游是那一段開始
如果你不能確定一下愛河上游在那，要怎麼討論呢?
如果你能確定，希望你能了解一下愛河上游不是像
楠梓仙溪，基隆河，淡水河那種自然由高山而集的水源
: 但是..
: 我真的不喜歡這樣的施政態度...
: 很抱歉我故意用了之前的經驗..
: 因為我需要QNK大大這樣有力的證據作為我上述論述的前提
: 利用了QNK大大..很抱歉..
: 另外說一個小故事..
: 城市光廊與中央公園..
: 對"人"來說..的確是一個很好的休閒場所
: (大概跟台北的大安公園一樣的功能,但是城市光廊的文藝氣息比大安公園多多了)
: 但是對自然生態方面..好像沒有合適的綠帶..
: 所以要花更多的資源去維護
: (大安公園也是啦.根本沒有好好規劃..亦或是都是以"人"為主的規劃罷了)
大安森林公園建多久的，大安森林的生態池跟中央公園也差了
十萬八千里....
你要不要先確定一下中央公園何時完成的
現在就要求人家綠帶遍地，樹木高大
不知你是否觀察過原生植物園，跟之前的原生植物園差異性多大
早期的洲仔溼地就是現在的洲仔溼地面貌嗎？？
: ----以下只是心情的抒發----
: 相信QNK大大知道之前城市光廊換過水吧..
: 不知道QNK大大有沒有看到..
: 城市光廊放光水後,在僅存的小水窪裡面,十來隻的孔雀魚根本沒有明天..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.55.79
※ 編輯: wenchii 來自: 59.113.55.79 (03/20 22:52)