※ 引述《ntuwalker (322補刀救台灣)》之銘言：
: ※ 引述《willyt (T-Yak [Farewell~])》之銘言：
: : 依照官方的，北桃生活圈仍然是不一樣的。
: : 台北都會區跟桃園-中壢-平鎮都會區仍然是不一樣的東西。
: : 仔細觀察一下"通勤矩陣"你會發現基本生活圈仍然不一樣。
: : 你以為桃園人很喜歡塞在台鐵上面、很喜歡塞在五股段的高速公路上面嗎？
: 當然不會有人想塞在上面,所以解決這兩地的交通,是未來整合全北部的一個重點
: 但就事論事,現在台北市民移居桃園,或桃園 中壢市民北上唸書或工作的,
: 且以通勤為主的,大有人在
: 不過這一點我的確沒有說明清楚,應該是說,相較於高雄,桃園更能夠跟台北作整合
這段道理我懂。
所以你是不是應該把台南跟屏東市都算進高雄都會區的影響範圍呢？ XD
這統統是順著你的邏輯推演下來的。
: : 高雄的行政區狹長，如果要這樣比，
: : 我們把跟高雄市分不開的鳳山市加起來，
: : 難道還不夠？
: : 高雄的藝文人口沒有你想的這麼少，
: : 不然至德堂這麼小還不是很多表演在用。
: 你都講了,因為它很小啊!
: 如果它很大的話,你想撐得起這麼多大型表演活動嗎?
去上上年代售票系統的網站，
請你稍微看一下，至德堂的表演通常都是兩廳院的表演南下。
當然不是每一場表演都有下來至德堂，
但是這就是因為場館問題，所以下面關於至德堂如果變大之後
可能會撐不起來這種事情，我覺得是無稽之談。
下面一堆拉拉雜雜的人口假設，統統都沒必要了。
因為不管你說再多，都比不上高雄都會區已經撐起至少有台北三分之二強藝文人口的事實
收入，甚至金融業什麼的都是沒用的話，
因為你假定了"何種行業才是比較高貴的行業"
而不是探討這個城市的藝文人口的組成
: : 高雄缺的不是藝文人口，缺的是一個真正的場地。
: : 至德堂那種爛場地不要也罷。
: 就收入跟居民結構來看,我看不出有這樣的趨勢
: : 你提的那些城市，連至德堂的表演能量都撐不起，
: : 要講藝文，請用藝文比較，
: 那當然,桃園 新竹 中壢除了本身經濟規模還不夠大之外,
: (平均家庭所得贏過高雄市,不過這三個的地方的人口可沒高雄這麼多)
: 還面臨了一個問題,就是距離台北太近,基本上這種市場就是先搶先贏,
: 台北比桃園 新竹早了不知道多少年就成為一個發達的國際都會,
: 早就有了那些一流的表演場地,而桃園本身要獨立於台北之外,相當困難,
: 因為太近了,開個車根本就是半小時上下就抵達,做自強號也是40分鐘左右
: (我以中壢為基點,桃園的話更快)
: 又不像南部,台南 屏東要進入高雄這麼不方便
: 比較有見識 有錢的桃園縣民要看有水準的表演活動,還是會往台北跑
: 畢竟桃園的藝文規模短時間內不可能追上台北
: 加上很多桃園人大學,甚至高中就在台北唸,身邊大部分的朋友可能都是台北人,
: 被他們同化也不是什麼希奇的事情
: 再者你說的那些藝文中心是需要政府經費的,
: 桃園因為不是直轄市,所以即使稅收比高雄高,但仍然搶不到太多資源,
: 這一點的確是桃園在行政地位上的劣勢
: : 高雄可以撐起一個美術館、一個中正文化中心，
: : 而你提的其他都市？呵呵。
: 桃園比高雄早不知道多少年就撐起了巨蛋型的體育館
: 不過最後證明這種要面子不要裡子的結果就是,這個桃園巨蛋場館的使用率很差
: 而失業率高居全國冠軍,貨運量排名急速下墜的高雄,
: 現在竟然想要走這種別人嘗試過的失敗老路?
高美館好久了，至德堂也好久了，
年代售票系統、宏碁售票系統、寬宏藝術等等敢說他不要做至德堂的生意了嗎(大笑)
: 另外,你提到說收入不盡然是藝術水準提升的要因,或許如此,但如果你比較高雄市的
: 居民素質,你會發現你自己這段假設對高雄來說是個打擊
: 有水準的研究機構的進駐,可以提升你的藝文素養,活絡你的藝文活動
: 不僅只是那些素質高的大學生 研究生,以及那些faculty,本來就帶來一些高素質的人口,
: 更重要的是他們帶動的那種活動能量跟社會風氣,這也是為什麼台北市的藝文活動
: 會超越其他地區這麼多的主因之一
這段剛剛講過了，永遠不要直接先做假定這個動作，
或者你要拿出數字來說服我？
: 不幸的是,高雄市有水準的綜合研究機構,少得可憐,只有區區兩 三所,
: 幾乎不比中壢多
: 其綜合大學的密度更是遠不如新竹 中壢,這對高雄來說是非常不利的
: 雖然這些學校不是由縣府或市府在養,不過它帶來的加分效果卻很明顯可以回饋到它的
: 所屬地區,
: 高雄缺乏足夠的學術研究機構加持,對於推動一些都市轉型,會很吃鱉
這的確是問題，但是你為何先假定大學生是主力族群？
數據呢？(笑)
: 尤其北部那些一流學術機構的畢業生,大部分不願意南下工作,
: 相反的,由於國內未來的主要科技園區都在中北部,這會讓北部掌握更多資源,
: 而高素質的人才就更會往這些地區集中,
: 到高雄的就業意願就更低,甚至形成人口的反淘汰
: 目前為止,內科 南港軟體 桃園華亞 龍潭渴望園區 竹科,乃至於中科,南部只剩下南科,
: 現在單單是一個內科的產值就超越竹科 中科 南科,
內科是什麼? XD
能吃嗎？
: 這些科技新貴或企業的集中,自然會形成對法律 金融 廣告傳媒的需求,
: 所以會更帶動高素質服務業人口的集中
: 這就會使得高雄的人口素質進一步跟北部形成落差,要獨立發展這些藝術中心
: 就更為困難
: 我再舉一個例子來看看高雄人的收入與相對素質:
: 高雄縣市人口約152萬,桃園 中壢合計約73萬,新竹市最近才剛破40萬
: 然後呢?
: 一流外商銀行,如花旗 匯豐,高雄縣市的數量都跟以上兩個都會一樣,只有一所分行
: 可是高雄市的人口分別是對方的2倍以及將近4倍......
別的我不敢說，光花旗的分行數你就講錯了。
還是你都忘記華僑銀行已經被買的事實？ XD
算了，反正你接下來又要跟我說僑銀密度不大..XD
: 其他金融單位我懶得一一找,你可以自己google,
: 不過大致上中信 華南 國泰這些大型金控的分行,在數量上,高雄是比較多,
: 但是密度上都是輸給桃園 新竹這些小城鎮,尤其是輸給新竹市
: (中信新竹市有三間分行,中壢 桃園共五間分行,高雄市九間分行;
: 國泰世華新竹市有六間分行,中壢 桃園共七間分行,高雄市11間分行)
: https://www.cathaybk.com.tw/cathaybk/about_query01.asp
: http://myurl.com.tw/5u1e
: 顯見高雄對於金融業這種需要有大量知識份子以及有錢人來支撐的產業,
: 發展的還不是那麼均衡 完善,
: 所以我會懷疑高雄人是否有足夠的財力 素質去支撐這些藝文活動,並不是隨口胡謅
結果你又用了另外一個邏輯上尚未驗證的條件，
金融業發達代表這地方人閒錢多，才會去進場欣賞藝文活動? XD
好棒的推論。
我相信閒錢多的人也不是每個都附庸風雅。
你要不要先去找你所謂的有能力進場的人是不是都會進場的數據出來說服我..XD
: : 我只常常聽到至德堂場地太小人家不肯來而已。
: 我從來沒聽過這種說法,呵呵
: : 收入不能代表藝術能量，文藝活動不是專屬於有錢人的，
: : 這不是歧視，又是啥呢？
不對孤陋寡聞的人去做更深入的評論，
或許你應該跟寬宏藝術或者年代售票系統的人多多接觸，對你的邏輯辯證比較好喔
^.<
--
義大利可以說是個很有藝術氣息的國度，
可不是個"人人都從事高貴的科技產業、金融產業，還有靠大學生撐起文藝活動強度"
的國家呢 ^________________________________________________________^
附帶一題，文藝復興的開端，
不是靠王公貴族，而是中產階級的覺醒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.23.231.89
※ 編輯: willyt 來自: 163.23.231.89 (03/30 05:53)