※ 引述《ntuwalker (322補刀救台灣)》之銘言： : ※ 引述《khan (媒體又在虎爛！！)》之銘言： : : 看到這篇直覺反應又是個自大狂妄的台北人在說話！ : : 先挑毛病來說，原PO意指高雄人收入低、低水準所以不會去看高水準表演！ : : 高雄的鄉民們算你們倒楣，連在政治版都被酸了一頓！ : 我有這樣講嗎? : 你如果自己要跳進來我的假設,那也沒有辦法, : 但我的文章中從頭到尾並沒有為目前高雄人的消費習慣下結論 : : 因為原PO的意思是說高雄人大多只會喝酒、吃海產、唱卡拉OK！ : : 而且，我還是第一次看到高水準的表演只考慮當地居民的消費概念？ : : 前陣子踢踏舞的台灣巡迴表演，不說什麼，我在桃園的同學就願意去 : : 台北看，原PO這篇是把這樣的人當怪胎囉？ : 不怪啊! : 桃園跟台北本來就是一日生活圈,多得是在台北工作或唸書的年輕桃園人 : : 最根本的問題：請問原PO的"近年"對高雄的觀察，是"近幾年"？ : : 還是要寫這篇文章前幾分鐘就代表"近幾年"的觀察？ : : 請出示或證明你的觀察公信力好嗎？ : 約2005年之後,因為那段時間我在屏東服役,放假或平時執勤也須常跑到高雄 : 所得上,你自己可以google家庭平均收入,在2005年的時候桃園縣(看清楚,是把 : 一堆低所得的鄉村地區加下去的'桃園縣')平均家庭年所得約120萬, : 高雄市約116萬;新竹市約136萬 : 新竹 桃園 中壢的平均家庭所得都在高雄市之上, : 其居民與台北的交流程度更是高過高雄許多,當然也更貼近全台的藝文潮流 : (無可否認,台北是全台灣藝文時尚文化的領航地) : 在這樣的狀態下,他們依然無法支持大規模的藝文中心了 : 你說高雄有可能嗎? 呵呵..... 我引用以下幾段新聞來回應您的觀點好了....KMT有沒有雙重標準 選民可以自行判斷.KMT想做的事他們自然會找方法. 不想做的話自然會找藉口理由~ http://0rz.tw/fd3OD http://0rz.tw/283NZ 記得之前還有某市長說出某個邏輯可以打原po槍的新聞.只是我剛剛 找半天找不到.內容是批評農委會不通過熊貓來台提案的原因相當可笑. 因為還沒蓋好適合熊貓住的房子所以不通過.那假設先蓋好後農委會不通過. 蓋的住所不就要變成養蚊子館.同樣的邏輯套用在建高雄流行音樂中心這個 case上.我只能說高雄市民的權益看來比不上兩隻只能看爽的熊貓. -- 感謝給我下面網址的老哥....我不再迷惘了.. http://www.socialforce.tw/phpBB/portal.php -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.248.64