※ 引述《fotofolio (投①號，逆轉勝)》之銘言：
: 所謂「官方語言」如果像這樣只有「國語」
: 那也只是把某個語言作為主流語言壓迫弱識語言「合法化」而已
: 一件事合法並不代表他在道德上的合理性
: 君不見有性別歧視的民法過多久才被修掉
: 要講這種缺乏證據只有自有心證的「整體而言」我也會
: 整體而言國民黨支持者最愛講的就是挾著「官方語言」的光環
: 來壓迫其他語言
: 由於有「國語」這個看似合法的保護傘
: 講起歧視性的語言更是毫無節制
: 這不是幾十年前的事情 而就發生在這個討論串中
: 如果只看這個討論串就可以發現
: 國民黨支持者講了
: 「重要的講話用閩南語講就是不尊重」
: 「最多人聽的懂國語所以講國語就好」
: 這類的多欺少的歧視性言論
: 民進黨支持者呢？
事實上我認為你已經轉移焦點。
就台灣這個多元文化、多元族群的社會而言，官方語言有存在的必要性。
不然就會出現各族群間無法有效溝通甚至造成誤解的情況。
官方語言有存在的必要，那麼進一步就要問，
誰要擔任官方語言這個角色?
目前看來是華語。
與華語相似的一個世界性的例子，就是英語。
英語不過是英國一個島國使用的語言，但現在卻是世界通行的語言。
英語霸權的建立比起華語歷史更悠久，手段更激烈，
但現在沒有人懷疑它的世界共通語地位，也不會有人想取而代之。
就中華民國而言，總統乃至於政府公開的談話，本來就該用官方語言。
現在被設定的官方語言就是華語，此所以被人質疑。
假設今天官方語言已經被改為閩南語，如果總統用華語宣佈重大政策，
也應該要被質疑，這種標準是一致的。
台灣最多人聽得懂的語言是華語，這是因為華語佔據了義務教育國語(文)的位置
就好比日治時期，日語佔據了小學教育中的國語的位置。
沒有被設定為官方語言，不等同於歧視非官方語言的其他語言
反過來說，把全部的語言都設定為官方語言，這策略本身就會妨礙溝通。
語言社群的轉移，官方的語言政策確實有某些影響，但並非全部。
主要還是語言使用者的轉移，從使用母語到使用非母語，原因很多，無法窮究。
當在民進黨追思228的場合，葉菊蘭用國語發言，被嗆怎麼不講台語(指閩南話)時，
我認為這是民進黨某些人及其支持者閩南(或河洛)沙文主義造成的後果。
文化與語言息息相關，連語言本身都可以當成鬥爭工具，
民進黨的文化建設，其根基非常脆弱，論述也相當貧乏。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.150.70