作者UmbertoEco (Nina Fortner )
看板a-diane
標題[評論] 野草莓的世代課題
時間Wed Dec 10 21:27:43 2008
2008-12-09
中國時報
【李丁讚】
野草莓學運落幕了。這個學運由老師帶頭啟動,訴求也是老師們擬定的。
從學生的角度來看,野草莓是從零開始的。
但讓人興奮的是,這群學生在開始運作之後,就展開自主行動,
所有開會、討論都以民主的方式進行,也慢慢凝聚出自己的主張與方向。
最後的遊行更處處展現創意,是一齣完美的演出,
不只為報備制的集會遊行立下典範,更為學運的意義做了良好的詮釋。
學運,表面上有很多具體訴求,但更深層意義卻是啟蒙與教育。
九○年代野百合所以偉大,並不在於促成某些法令修訂,
而在於召喚出一整個世代熱情。
我教書二十年,令我最懷念的學生,大部分是野百合世代。
他/她們關心公共事務,具理想主義,有奉獻犧牲精神,
對事務的分析又特別敏銳。這是因為他/她們都共同參與了那個世代的學運。
這種在參與過程中所創造出來的文化、價值與能力,才是學運最重要意義所在。
野草莓初步地體現這些價值,他/她們與那些沒參與的同學比起來,
就是不一樣的一批人了。可惜的是,數量太少了。嚴格來說,
野草莓只屬少數人,而不屬整個世代。這是這個學運最令人遺憾的地方。
而造成這個遺憾的原因,除了整個世代的文化與九○年代不同之外,
一個很重要的因素是,這一次學運的訴求不夠全面。
執政黨的國家暴力固然應該譴責,也應該是譴責的重點。
但在野黨過去執政八年,同樣用國家暴力壓制樂生,同樣禁止紅衫軍的集會遊行。
學運應該站在更超然的立場,對這些暴力一致譴責。
正是這種疏忽,讓整個學運染上了「綠」的色彩。
學生其實是無辜的,他/她們心中沒有顏色。
正是這個色彩的包袱,讓很多本來具有進步色彩的學生不願意參加,
很多社會的基進社團也不予聲援。相反的,綠色的支持者大量湧入。
整個學運就這樣不由自主地複製起社會的對立。
這是這次學運不能帶動世代參與的重要原因。
但這是不對的。
用動機來思考而貼標籤,顏色就會變成自我編織的原則,社會必然會複製分裂。
這次學運所以有「綠化」傾向,正是因非綠色進步分子不肯進入的後果。
如連進步知識分子本身都不能突破顏色陰影,台灣就注定會持續陷入顏色惡鬥中。
馬政府在整個學運過程中的表現,讓人憤怒、不解。
學運的最大意義是教育與啟蒙。
但馬英九和劉兆玄都只從「訴求」的政治層面來看學運,
而不能從教育層面來思考。
因此,在近一個月的靜坐過程中,任憑學生在風雨的暗夜中呼喊,
也不願出面探視一次。
這是權力的傲慢,也是無情。
連教育部長,也不能從「教育」的高度來看學運。這是對學運的無知。
野草莓雖然學習很多,但如何把學運擴大到整個世代,
進而召喚出世代熱情,才是學運未來要思考方向。
這次的主題是突發狀況所引發,無可厚非。
但國家暴力的問題,比較是一九八、九○年代威權時代的問題。
在後威權時代,雖然仍有威權遺緒存在,很多國家機器的執行者,
如警察、公務人員等,都還存留威權身影。
我們仍要繼續監督,但只要民主繼續深化,反對體制確立、媒體健全,
這些遺緒都是民主內部機制就能解決的問題,學運則要有更前瞻性的方向。
進入千禧年,政黨輪替正式奠立。
台灣的政治問題與過去已經有了很大的不同。
藍綠惡鬥、政治空轉、政客與媒體無止境地表演媚俗,
公共政策無人關心,與中國的關係、全球的定位等,這些才是這個世代的問題。
野草莓要走出自己的身影,提出自己的主張,
以國家未來領導人的心胸來思考這些問題,進而提出你們自己的解決方案與訴求。
這才是這個世代的訴求,也才能引起世代的共鳴,創造整個世代的學運。
(作者為清華大學社會所教授)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.32.153