※ 引述《lovebbcc (花本はぐみ最高...)》之銘言：
: ※ 引述《stary (統一獅總冠軍)》之銘言：
: : 老兄 請問你知道風力只要能讓風車稍微轉起來就能發電嗎？
: : 在自家屋頂裝風車當然沒辦法吹冷氣，
: : 不過要說一點燈光都點不亮，請問用的是哪種燈泡？
: http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jun/23/today-t1.htm
: 建議閣下先去了解一下風力發電的問題
我在講自家屋頂裝風車的問題，
你怎麼給我一個沿海地區的風力發電的連結啊???????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????
: : 原來太陽一年只出來150天，
: : 當然啦，颱風天來的時候是沒有太陽光的，
: : 還有陰天時發電量可能不足。
: : 原來不住在北部就沒有資格討論了 (筆記)
: : 北部其他日子遍地黑暗無光==>其他一定也是遍地黑暗無光。
: : 佩服之至。
: 太陽能發電也是一樣 請閣下了解一下問題在哪
: 這些自然資源的能源背後還有很多的問題 轉換後效能的問題
: 自然的不可控制的原則 太陽能也不是有光就可以的
: 你以為跟你所謂:風車稍微轉起來就能發電:是一樣的荒謬的
太陽能轉換效率極低本來就不是秘密了，
風車稍微轉起來就能發電那裡荒謬了？
我告訴你哪裡最荒謬：台電讓風車轉不起來。這個才是真正荒謬。
還有我竟然認真回文了，這個也很荒謬。
: : 所以現在的民生用電是怎麼來的？天上打雷掉下來的嗎。
: 就靠火力和核一二三啊
: 不然你以為靠什麼 地熱還是水力啊?
原來你以為我不知道喔 XD
不用兩個人在那邊唱雙簧啦！
一個說民生用電是殘渣，一個又說民生用電是靠火力跟核123，
事實就是台灣的工業用電佔用電的多數，
(竹科創造了多少產值啊！偉大的竹科創立者！)
還有台灣發電的大部份來源是火力及核能，然後光以CO2來講，
核能是比火力"乾淨"，這是沒有爭議的。
要討論風場就討論風場，要討論太陽光強度就討論太陽光強度，
太陽能電池的效率卡在幾%也可以拿出來討論，
不過現階段無法找出發電量足夠大於核能且相對碳排放低的發電形式，
並不代表就可以拿太陽能和風力發電來笑。
: 閣下稍微算一下 也該知道風力發電機一支造價上億元吧(裝你家屋頂?笑翻
那不是廢話嗎？台電蓋在海邊的風力發電一支容量多少，
蓋在自家屋頂容量需要多少啊？
我才笑翻了 XD
: 更別提台灣所謂的風力發電絕對不是只有"讓葉片轉動"就能搞定的
搞不清楚狀況 (攤)
: 當然你要把風力發電當作請客吃飯還是國小勞做來說嘴
: 那我也不方便說什麼
其實我已經浪費了很多"電力"了
----
趕快把核5678蓋出來啦！不用說那麼多了！
現在就可以編預算了啊，都3/4的席次了，不做多可惜。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.129.68