※ 引述《highlander (無極)》之銘言：
: 有些人連先程序後實體，憲法法律行政規則的法位階，基本常識都不知道
: 就來鬼扯併案理由了，叫人看併案理由根本不是重點
: 重點在分案要點是否合法合憲，大法官尚且有不同意見
: 各持法律見解還可以接受，但是連重點都沒摸到，就是標準的門外漢行為
有人講到實體嗎？要不要指出來看看？
: 憲法保障訴訟權的實質意義包含法定法官原則
: 司法行政並無不依法律將個別案件指定由某法官審理之權限
不依法律？法律在哪？有法律規定的話
扁案的併案程序還爭什麼爭
: 刑事訴訟法對相牽連案件，僅規定不同法院間，相牽連案件
: 得合併劃歸一法院管轄，明文1.不同法院間2.得合併
: 顯見非授權同一法院案件任意指定合併，亦非應合併
: 不同法院間尚且可以出現得不合併，同一法院就應合併的論點受到質疑
: 案件經一般性，抽象性原則分案後，決定由何法官審理
: 法官即已確定，此時再透過內規，慣行，院內協議改由他法官審理
: 已顯現過分介入個案的特性，除非具法定迴避事由依法迴避此類之法律規定存在
: 法官或是庭長會議，並無自己決定分案歸屬權限
: 司法行政上法院之內規慣行，根本就不可能超越憲法位階對人民訴訟權之保障
: 分案要點這種司法行政規則，對於個案合併管轄
: 必須有法律明確授權依據，不得違背上位階法定法官原則，例外亦應從嚴
: 若分案要點未依法律訂定部分，違背法定法官原則，憲法位階之保障
: 已出現違法違憲之虞，必須先處理分案要點是否合法合憲，才有併案理由
: 直接跳過去講什麼併案理由，位階不分，實屬荒謬
科科，阿扁也以法官法定原則向高院抗告
然後高院駁回之
若某媒體報導屬實，大法官間也是正反意見都有
總不會這些法官大法官的學識沒你精深吧
法學見解本就是公說公有理，婆說婆有理
別以為你覺得違憲最有道理，別人就是荒謬啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.62.25