舊文重貼 怕很多人已經忘記了
作者: stary (........) 看板: a-diane
標題: Re: [心得] 可憐的謝長廷~~支持者都是...
時間: Tue May 29 11:35:08 2007
※ 引述《kimisawa (楊)》之銘言：
: ※ 引述《hou01 (學生)》之銘言：
資料都是你們在引，話也是你們在說。
等一下如果有人出來分析，又會被說成是在比爛。
反正說穿了，你們只是想要說，不管謝做了什麼，就是不好的。
http://win.dgbas.gov.tw/dgbas04/bc4/manpower/year/year_srf.asp?table=35
上述資料可以從民國82年查到94年，也就是1993~2005
我們就來比較 1995~2005
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
台灣地區 1.79 2.60 2.72 2.69 2.92 2.99 4.57 5.17 4.99 4.44 4.13
台北市 2.1 2.9 2.9 2.6 2.9 2.7 3.9 4.6 4.6 4.2 3.9
台中市 2.4 2.9 2.9 2.8 3.1 3.3 4.7 5.4 5.2 4.7 4.2
高雄市 1.8 3.1 3.7 3.4 3.8 3.8 5.0 5.5 5.2 4.6 4.2
北部 1.9 2.6 2.7 2.6 2.8 2.7 4.5 5.1 4.9 4.3 4.1
中部 1.8 2.4 2.4 2.3 2.6 2.9 4.5 5.2 5.1 4.5 4.2
南部 1.7 2.7 3.0 3.0 3.4 3.4 4.8 5.2 5.1 4.5 4.2
要看這些數據，還要看最近十年來台灣產業的轉型，
包括傳統產業、農工業、科技業還有服務業。
傳統產業外移，勞動人口往北部集中，2001年全球性高科技產業不景氣，
我不明白為何有的人可以光看到一個很單純，沒有討論統計數據，
也沒有探究原因，提出因應之道，也不思其他變因與趨勢，
就可以在那邊下自己的結論。
謝上任是1998，他的成績要看1999~2005
1999年全國上升0.23% 高雄市上升0.4% 台北市上升0.3%
2000年全國上升0.07% 高雄市未上升， 台北市上升0.2%
2001年全國上升1.58% 高雄市上升1.2% 台北市上升1.2%
2002年全國上升0.6% 高雄市上升0.5% 台北市上升0.7%
2003年全國下降0.18% 高雄市下降0.3% 台北市未下降
2004年全國下降0.55% 高雄市下降0.6% 台北市下降0.4%
2005年全國下降0.31% 高雄市下降0.4% 台北市下降0.3%
單純就數字來看，高雄的表現是比全國好，
而且八年下來的整體表現，比台北市及全國都好，
可是在分析這些資料時，應該還要考慮高雄的產業特性，以及整體環境的改變，
包括中南部因傳統產業外移而失業率提高，北部因為科技業發達的失業率降低。
而且別忘了，高雄從1995年的1.8%，一路上升到1998年的3.4%，
這正是造成了之後高雄的失業率會高達5.5%的主因，
光就帳面看，高雄的失業率的確是相對高的，
但是背後的原因是什麼？我想有的人根本無心想探討，也無心想找出解決之道。
如果我說5.5%是因為吳敦義留的爛攤子，那是不是又叫做比爛？
挑剔一個人，理由可以有很多，
但是只會讓人看不下去。
----------------------------
有人進步的定義的確跟別人不太一樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.25.46
※ 編輯: stary 來自: 140.114.25.46 (08/14 10:26)