※ 引述《Lsamia ()》之銘言：
: ※ 引述《willsun ()》之銘言：
: : 那樣的角落 遠比鄉村還醜惡
: : 您還認為 大樓塞滿滿 就保證生活水準高嗎？
: 所以我的結論是高樓的密度並不會完全決定生活水準
: 生活品質綜觀於太多因素，
: 例如香港在這裡大家都知道發展不均衡，怎麼有辦法脫穎而出？
: 因為"高密度"的公眾交通，讓它加分許多，
: 舉凡新加坡東京也都有其有利條件
: 保証生活水準高不是僅取決於單一因素，
: 不然天際線92名的台中難道有比台北高雄都好上很多嗎￣▽￣||
: 道路發展不全，連捷運都被唱衰了
既然您認為高樓的密度並不會完全決定生活水準
那用天際線網站來回應前一個網友對於台北天空的看法
不顯得有點斷章取義？
另外，台中道路發展不全.....這句話我不懂
我是台中人 但我認為台中的道路事實上還蠻便利
東西狹長的腹地 而橫貫南北的中山高卻在台中有三個交流道
道路發展不全....能指出具體的數據嗎？
或者您只是指大眾捷運不方便？
如果是這樣 唯一的原因只有政府沒錢
高雄貴為台灣第二大都 但人口遠少於台北市 所能分配到的資源遠遠不足
而台中市的人口約少高雄市50萬人口，為台灣第三大都
但就因為是省轄市，所以分到的預算更少
在資源分配不均的狀況下，台中市巧婦難為無米之炊
我認為這是種非戰之罪 而台中市的生活水準，我也不認為比北高來的差
您對「生活水準」的定義 恐怕是指「都市化」的程度，是吧？
回到「我所討厭的台北」，交通方便、資訊發達，so what?
我在台中生活 比台北來的自在、快樂、而且物資也方便
這才是我所認為的「生活水準」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.218.99