台大課活組是全校最好的行政組織 也是全校最差的行政組織

不可否認的 當學生活動有需要的時候
在這嚴密的官僚體制 科層體制下
會提供幫忙 給予支持的 幾乎只有它

然而 最擅於壓榨學生 利用學生 箝制學生 的也似乎是它

課活組最近又經過一次換血 同時各社團也照例進行交接
這次社研 可以做為一個樣本 略窺未來社團活動發展的情形

首先在這個活動的規畫上
對於 工作人員的辛苦付出必須表達高度敬意
可是活動完成度 是非常有問題的
有許許多多倉處忙亂不知所措的情形發生
但 這工作人員的組成或活動規畫之類的問題
身為旁觀者 雖然聽到一些說法 但就不多加以評論了

這樣一個活動 聚集全台大從事社團活動的領導份子
無論如何都讓人獲益良多
但除了先天活動本質的優勢外
實際活動內容 如扣除一些演講課程 其實乏善可陳 (演講者都很棒 值得稱許)

那
現在直接切如正題 也就是 營隊最後一個活動
所謂的「社團負責人議會」

這個議會 被放在活動的最後 就已經不知是有意無意的
讓許多累了兩天的參與者不能認真思考 充分討論了
而議題產生的程序
筆者承認在所謂公聽會或議題徵求當時
都因為期考當頭 沒有加以理會
所以除了佩服提案人們對於學生自治的貢獻外 也不多加批評

可是 在這個「議會」的會議制度、進行程序等等面向上 就讓人充滿疑問

首先 這個議會 其實是被課活組定位為一個「公聽會」性質
那本人建議 未來就應該將之正名為「公聽會」
並且無所謂「議決」之存在 最多 就只有「民意調查」而已
而只有甲案 乙案 沒有丙案 丁案 或 其它選項的討論方式 本身是可笑的

所以「公聽會」就是「公聽會」不是「議會」
這次最終結果 就是 名不正 言不順 事不成

說到這 就要說一下新的課活組長周桂田老師的有趣表現了
當有參與者提出 對於討論方式的質疑時
說道：大家要有一些法律知識
問題是在於 似乎 整個活動就沒有程序正義這回事
筆者的一些些（大概和讀社會學的周老師差不多多吧）法律知識告訴我：
要用這種方式行程決議 就是不適當 不合理 不合法

至於議題討論結果如何 也不是那麼重要了

反正這些代表性是校方不願意承認的吧
例如：周老師最後對於活大24小時開放這議案的結語

-----

更不合程序正義的事發生在冗長的議題討論之後社團委員選舉上

笑點一：是選舉公告是錯的
        依據選舉公報，社團評鑑委員是由自治性社團學生代表產生
        但在選舉前，大家才知道原來現在一般性社團也能參選
        不知道這是哪個時候的改變，周姐後來有解釋
        但既然使用一個未經公告的條款，又一次證明這是個家家酒

笑點二：是有無政見發表、政見發表的長短均由主持人課活組劉亞伯先生決定
        除了社團輔導委員外，評鑑委員、刊物委員、性別委員一句話也不用說
        （也沒機會說）
        而社團輔導委員的政見發表 不時被提醒越快越好
        （當然 大家都想早一點回家 可是 這次的社團輔導委員有可能是非常重要的）

笑點三：是無限制的包裹表決
        在沒有發表政見 大家都不認識的情況下就愉快地進行一次又一次的包裹表決
        從原本登記參選的 到一個一個自願或被提名的 正取或被取的委員
        都是在劉先生一聲聲：贊成這兩個人的舉手 之下通過的

笑點四：是投票方式隨時可以改變
        最重要的社團輔導委員選舉是唯一一個按照選舉程序的
        然而有趣的事也發生了 出現了最後三人同票的情形
        偉哉亞柏兄 說要用舉手投票表決 卻忘了選舉公報上說每社團只有一票
        （但其實 依慣例違反選舉公報即可不是嗎?XD）
        台下的「議員」（還是「家家酒玩家呢?」）受不了了
        一陣鼓譟
        最後再投一次票 總算是沒有違反程序太多

-----

結語是

社研大驚奇 沒體驗過的台大同學很可惜

社研是個很大型的營隊 但 新生入門書院會是更大型的營隊

所以 亞柏大哥 加油，好嗎？

另外 所有工作人員謝謝，您辛苦了








※ 編輯: VoiceOnly       來自: 118.169.166.68       (08/07 03:41)
推 Honiahaka:我們是不是該回應一下，有些部分太惡質了。