→ hsf0318:街景歸街景 人像歸人像 拍人本來就應該要問 這是基本禮儀05/22 02:18
分享到人像版之前我是有想過刪除那些眼神沒有看鏡頭的，
畢竟跟其他張的操作模式不一樣，
既然你還特定另開文章講得好像頭頭是道，
我就趁這個機會整理一下相簿 :)
但是論述要講，就一次引用法條講個清楚，
不然恐怕誤導缺漏，使版友日後旅遊拍照綁手綁腳的。
不然照你所說，不能用長焦拍街景，拍到人就是偷拍人像，而不是街景。
還是拍到人的時候要先走過去問每個過路人，再回來重新構圖？
你想趁這個機會po你的旅遊相簿的話，
今天是禮拜四，DSLR版可以PO作品文啦:)
補法律解釋供版友參考，以免日後遇到他人刻意針對時，
還覺得自己真的完全沒有立足之地：
公眾場合究竟有沒有隱私權？在公眾場合真的沒有隱私權可言。
只要不伸進對方衣服底下拍攝「隱私」部位，只是對著路人拍照，
這「照像行為」本身並無犯法。
當然被攝者可以主動出面要求對方「不要繼續拍攝」，
但是卻無權要求對方刪除照片。
民法195條：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操或不法侵害其他人格而情節重大者，被害人雖無財產上的損失，亦
得請求賠償相當的金額。」
怎樣才算侵害呢？牽涉到「肖像權」。
在公共場合被他人拍攝時，以下分成幾種假設情況敘述：
情況一、攝影者對著你拍攝，你出面阻止，他停止拍攝，事後也沒公開散播。
在這種情況下，攝影者是無罪的，只要他不是拍隱密部位。
尤其他尊重被攝者的意願，也沒有對外散佈，自然不造成任何侵害問題。
情況二、攝影者對著你拍攝，你看見了、但沒有阻止，事後也沒有公開散播。
這裡就比較適合以「隱私即同意」的說法來解釋。
既然你知道對方以你為主題拍攝，但是卻未出面阻止，
間接意味著「你同意了他的拍攝」，是不構成問題的。
情況三、攝影者偷拍你，事後也沒有公開散播。
你不知道、也查不到，這種情況攝影者也是不會有事的。
情況四、你不同意對方拍攝，對方依舊強行拍攝，但最後並未公開散播。
這種情況是道德上說不過去，但你依舊很難證明他「侵害」到你，
只要不是拍攝隱密部位。雖然有點遺憾，但這種情況下多半也是拿攝影者沒轍。
情況五、綜合以上四種狀況，但最後「有公開散播、廣告，甚至盈利時」。
一旦你發現以自己為主題的照片被公開散播，且侵犯到你的個人形象
（例如把正妹照拿去情色網站使用），可以依民法第195條主張對方「侵害名譽」
，要求合理賠償；或者以人格權來替自己伸張正義，
如民法第18條：
「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。
前項情形以法律有特別規定者為限，並得請求損害賠償或慰撫金。」
但是怎樣算是對名譽的侵犯，就可以有很多種說法。
然而對方若將眼睛特別做「馬賽克」或「模糊」等後製處理，
導致照片本身無法辨認身分時，又不在此限。
在相簿公開照片後，聲明：「若當事人感到不妥請來信，立即下架。」
雖然這是先斬後奏的行為，但某種程度上也意味了
「他重視你的名譽與個人意見」，被攝者若硬要提告，不一定吃香。
所以說，這話題講到最後，完全變成「道德問題」
法條解釋文章節錄自 http://www.ettoday.net/news/20120430/42989.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.165.130
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ai-photo/M.1400753761.A.E26.html
→ robler:公開場合本來就不能主張隱私 至於肖相權 要在名譽、財產 05/22 19:09
→ robler:有受侵害時才能主張 05/22 19:09
→ j0120:我認為，在原ＰＯ＂整理掉＂那些照片時，就已經不需討論了 05/22 21:08
→ hsf0318:公開場合不能主張隱私? 身體自主權是我自己的 當然可以 05/22 22:25
→ hsf0318:主張 至於道德問題 這太嚴重了 就像在路中間拍攝時 都沒有 05/22 22:27
→ hsf0318:申請路權 就直接站在分隔島上拍攝一樣 一點都沒有道德法治 05/22 22:27
→ hsf0318:精神 道德問題從以前就有 只是現在更加氾濫 更加嚴重而已 05/22 22:28
→ robler:胡說八道.. 05/22 22:43
→ LawrenceRich:那真不知道那些街拍大師要怎麼過活了 05/22 23:24
→ hsf0318:胡說八道? 為了安全問題 拍攝申請路權是基本法治觀念 05/23 00:38
→ hsf0318:你確定? 你被撞的話 你還要被告侵占路權 穩輸的 05/23 00:38