※ 引述《fjula (輔大啦)》之銘言：
: 謝謝原作長篇發表，可是我問的問題還有一大堆沒回答到....
: 還是說到哪各板問比較會有答案？
: 今天又看到新聞標題，碩士的平均起薪不到三萬.....
: 不過原作也點出了一個關鍵：政策
其實單單考慮平均起薪沒什麼道理，因為起薪低這是一種
趨勢，不代表未來的薪資也相對較低。
現在的企業主的思考模式和以前比較不同，企業發展需要
人才，但是人才的尋找並不是那樣確定的一件事情。以往大專
畢業生少，能夠大專學歷的，都能夠有相當的能力，對企業的
徵才是一種保障；加上因為人數少的關係，在應徵的時候就有
比較多的空間可以來對薪資做要求。
但是現今大專學歷已經幾乎成為應徵的充份條件，對於企
業主來說，在這麼多的專業人才中，你該怎麼去找到真正具備
你所希望的人力資源，成為了另一個問題。那有一個很簡單的
方式：就是升遷。透過升遷制度，很容易就可以透過競爭從底
下的人中選出你需要的人材。這也是為什麼現在的新興產業（
如電子業、金融業....等）不像以前傳統產業那樣你一定要在
公司幹個十幾年，才有可能升到主管的位置。
另一方面，人才的增加也是造成薪資減少的原因之一，有
那麼多的人可以選，企業主自然是選擇以最低的薪資來聘人，
反正這個不願意，還會有其他的人；加上新鮮人普遍對自我沒
有信心，對起薪要求不高，整體下來，新鮮人薪資水平就會比
較低。
其實，如果光比較勞工薪資，台灣的勞工薪資並不算低，
但是正因為勞工薪資高，造成企業外移，工作機會減少，失業
人口自然就會增加；這種結構性失業，在已開發資本主義國家
幾乎是必然會發生的。台灣的法律對於這方面的問題又很不健
全，企業主有許多方式可以閃避勞基法對勞工進行打壓，加上
稅法以及稅制上的漏洞、企業與政治人物的利益交換，這些都
是造成貧富不均的原因。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.137.196