Re: [請益] 古人

[gamer (^^)]

※ 引述《krasis (他年立我英雄志)》之銘言：
: 這個我同意  「現存下來的東西就一定有其價值在」
: 跟這句話邏輯等價的就是：「現在沒有價值的東西就不會被保存下來」
: 而這就是我所要強調的重點

　　所以呢？這代表些什麼？我不懂你想表達的意思。

: 那我們不要指全人類共通的交集   去看那不同社群聯集的部分  這樣如何？

　　即便是如此好了，那舉個例來說，就台灣來說，我們有什
麼樣的聯集存在？有多少東西是能透過你先前提的方式共同傳
達出去的？

　　更不用說，很多專業領域是旁人碰也碰不進去的東西了。

: 嗯  就我所知 如果你的報告主要內容是數學的理論解
: 那你本來就應該把你主要使用的數學方法的來源列在引用
: 你沒有去查原始期刊  就不列原始期刊  你只有念教科書  就列教科書
: 你原始期刊列到哪裡 就表示你信賴的基礎到哪裡
: 如果有人列了牛頓的「自然哲學的數學原理」當參考書目
: 那表示他已經研讀過這本拉丁文書籍  而不是其他人改寫的教科書
: 不是Halliday 不是Benson 更不是國立編譯館
: 你的原始論文列到牛頓  那表示你學問很好  你可以從牛頓定律一路推到你的結論
: 可是就我會看到的論文來講  一般大家的學問都沒這麼好
: 挑個近幾十年的大人物的論文就當作是原始論文
: 牛頓（或是其他任何超過一百年的前人）的結論怎麼變到這個大人物的結論
: 這就不見得是這篇論文會探討的事了

　　不不，你誤解我的意思了。

　　你所說的是有確實引用裡面內容的情形，就好像我舉例說
的簡單報告，我把學校教科書找到的東西放進去，那我就會在
引用的部分寫入這本書。但是今天如果我只是做了一個簡單的
積分，那我要寫什麼引用書籍？這個世界上微積分的課本有好
幾十本，我要怎麼去把它們一一列出？

　　再者，難道說我引用的論文期刊是近幾年的東西，就代表
說這些理論和過去沒有關聯性嗎？當然不可能！如果說我引用
的理論是十年前的論文，那該篇論文的引用又是十年前的論文，
該篇引用的論文又是十年前....以此類推，是不是代表我引用
的東西其實是從好幾十年前，甚至百年前發展改進而來？

　　你的說法，不過就只是在時間上玩數字遊戲而已。

　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.64.190.31
推 legendre:領域不同 可能列文獻方法不同~
→ legendre:的確是你用到哪種數學當初是用哪一本
→ legendre:就需要去列出那一本參考書~
→ legendre:列文獻的目的 還有一個功能就是幫助閱讀者遇到
→ legendre:困難時 可以根據文獻的資料去解決困難~
→ legendre:在電資領域裡面我看到的文章 卻是如此~
推 gamer:這些並不是我要討論的重點。
→ gamer:這樣說好了，商科數學也會用到簡單的微分積分。
→ gamer:但是商科論文會列數學參考書嗎？
→ gamer:我所針對的是，是不是只有寫出來的才算是引用？