推 legendre:恩 看來他文章給你的感覺跟給我的感覺不同~ 140.113.13.53 09/08
推 yuukikakutou:k版主走火入魔了= = 218.160.32.42 09/08
推 rewolf:同感 ... 61.228.174.66 09/09
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: 再者，難道說我引用的論文期刊是近幾年的東西，就代表
: 說這些理論和過去沒有關聯性嗎？當然不可能！如果說我引用
: 的理論是十年前的論文，那該篇論文的引用又是十年前的論文，
: 該篇引用的論文又是十年前....以此類推，是不是代表我引用
: 的東西其實是從好幾十年前，甚至百年前發展改進而來？
說的再清楚一點，一個理論一個概念，不會因為引用的人
不同，而改變其核心的觀念。或許會因為詮釋或理解上的不同
而有所出入，但是根本是不變的。
但是你的文章給我的感覺是，我和你說牛頓三大定律，你
卻對我說：「不對！你說的是Hibbeler說的『牛頓三大定律』
不是牛頓的『牛頓三大定律』!」
你的回應在我看來是一種詭辯，因為不是直接引用牛頓的
文獻，就代表用得不是他的理論，這種「引用」的定義未免太
狹隘了點，並且以之來論證說人類知識的保存只有百年內是根
本不充分的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.110.205