看板 ask-why 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《piranha (擦肩而過)》之銘言: : 推 piranha:我只是要說 很多推論根本其實沒有足夠的資料支持 05/03 03:46 : → piranha:但是大家卻都覺得那些推論很科學 05/03 03:47 : → piranha:然後卻會說信上帝就不科學 05/03 03:48 : 推 starsand:因為你總是在要求別人拿出足夠的資料支持論點時 05/03 04:00 : → starsand:卻總是沒有以同樣態度拿出足夠資料去支持上帝存在論 05/03 04:01 : 推 gamer:你覺得那些推論不夠科學,應該是指出這點才是。 05/03 04:28 : → gamer:可是你卻把他解釋成是上帝的傑作,不覺得奇怪嗎? 05/03 04:29 : → gamer:這兩者之間應該是互相駁斥的才是。 05/03 04:29 科學解釋跟上帝論一定有衝突嗎? 科學一定要建立在神學的另一端? 還是這裡是科學版?所以只能用科學來解釋? 世界上不是任何事情都需要用科學來解釋 也不是任何事都可以用科學來解釋(至少目前如此) 解釋事情的方法很多種 可以用經濟學可以用哲學或是社會學等等學 每種'學'中也都有更細的學派 也都有自己解釋事物的方法以及觀點 你可以選擇認同當然也可以不認同 當一個人提出神學的解釋 如果你接受神學 那就要以神學的方法來驗證他說的 如果你對於所謂的神學嗤之以鼻 你當然可以不接受神學的解釋 同樣的 當人提出科學的解釋時 如果你認同科學 那當然就需要用科學方法來驗證他所說的 這是科學論證 如果一定要用神學的方法來驗證科學 或是用科學的方法來驗證神學 這跟用明朝的劍斬清朝的官有什麼不同? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.40.167
newline:完全不曉得你在鬼話什麼... 05/03 07:29
yzfr6:Is good to drink? 05/03 08:23
tkhan:Is good to drink? 05/03 09:30
eliec:我聽的懂,我認同piranha在此篇的想法 05/03 13:23
starsand:科學的推演是一種邏輯 他具有重複性 所以可以服人 05/03 13:45
starsand:而神學往往不具可重複性 所以要服人 是比較難 05/03 13:46
starsand:況且如果上帝真的存在 那用科學的理論就一定可以推論出來 05/03 13:46
starsand:假如現在的科學無法證實上帝 那在現代就無法說服那些有 05/03 13:47
starsand:科學邏輯的人 或許未來可以證實 那就是以後的事了 05/03 13:48
fushi:把神的這部分抽掉,想要表達的會比較清楚。 05/04 01:47