→ chrisjon:若p則q，則p為q之充份條件 05/25 00:29
→ chrisjon:若q則p，則q為p之必要條件 05/25 00:29
→ chrisjon:唔........ 05/25 00:29
→ chrisjon:那為何不是 若q則p，則q為p之必份條件 ...長的一模一樣.. 05/25 00:30
因為邏輯是有因果關係的，p為因，q為果。我舉一個比較
不那麼難懂的例子，也許你會比較容易了解。
我們知道1+2=3。
那我可以說，如果a=1+2，則a=3。故a=1+2為a=3的充分條
件。但是我沒辦法說如果a=3，則a=1+2；因為a有無限多種可
能，故a=3不為a=1+2的必要條件。
但是我如果再加上一個條件，a一定是兩個自然數相加，那
a就只剩下一種可能，就是1+2，故此時a=3和a=1+2就互為充要
條件。
在上面的例子中，我令了a=1+2為因(p)，a=3為果(q)。反
之我也可以令a=3為因，a=1+2為果；這樣就變成a=1+2為a=3的
必要條件。
這樣說你能理解嗎？也就是說，p或q並沒有一定，端看你
怎麼去命題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.237.42
推 renshiue:自然數… 05/25 04:46
推 chrisjon:大概了解了，不過，個人在想法，這題是pq的陷阱 05/25 11:05
→ chrisjon:「若且唯若」用在"無限可能"的時候，但是此題是二分法 05/25 11:06
→ chrisjon:不是A就是B，沒有第三種可能(以說話者與阿三皆為該村村民 05/25 11:07
→ chrisjon:為前提) 05/25 11:08
※ 編輯: gamer 來自: 211.74.121.252 (05/25 14:38)
推 gamer:感謝指正。 05/25 14:38