[思辯] 關於一則網路謠言的辯證

[ninepoints (不要叫我大大)]

「女生吃冰、喝冰水小腹會變大，
  ＠＠因為子宮在腹部，需要保護不能受寒，
  所以如果喝了冰水體溫降低，子宮就會發出訊息叫大腦派更多脂肪/熱量來保護子宮
  所以小腹就會變大了。」

這個觀念我不知道是從什麼時候開始流傳的，不過憑著微薄的高中生物基礎，
我認為這個觀念是似是而非的，但是每當公開質疑這個說法，
反而會受到更多批評認為這個觀念是正確的。

甚至還有人搬出這是醫學博士莊淑旂的說法，
所以我現在很困擾的是，對於這種無中生有但似是而非的網路謠言，
要如何用科學而有說服力、公信力的方法去辯證呢？

我能夠想到的是，裡面提到子宮發出訊息這個部分，
是否應該要有正式的賀爾蒙的名稱？
而喝冰水體溫下降，為何只會影響到子宮有這樣的反應？
青春期過後之後，人體會因為賀爾蒙作用而使局部脂肪層增厚，
或者脂肪細胞數目增加嗎？

更重要的是，提出一個醫學或者科學上的假說，
應該要經過哪些有公信力的步驟？
譬如實驗設計？實驗再實現可能？數據門檻？

每次只要一反駁網路謠言的學說，反而被噓，
我都開始懷疑自己的所相信的科學了....更無力的是，有太多人寧願相信偽科學。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 221.169.214.223
推 newbrand:偽科學?如果沒有實驗設計似乎也沒辦法憑著基礎生物學知識
→ newbrand:去反駁吧= =a..
推 gamer:如果你沒辦法反駁，又怎麼能說他是錯誤的呢？
推 gwendless:如果要把科學當作出發點來看...
→ gwendless:這正反兩方要對辯的立足點就完全不一樣了
→ gwendless:因為網路謠言只是謠言，沒有根據信的人還是一卡車
→ gwendless:而舉證似乎變成了反對方的義務...
推 gwendless:沒辦法反駁的時候，不代表對方是正確的
→ gwendless:既然對方不見得是正確的 就只剩下信與不信的問題而已
→ gwendless:而且講這句話的人似乎是只有拿原理沒有佐以數據出來
推 gwendless:會被噓...這就是現代網路人盲從的特性阿^^
→ gwendless:不用太執著去扳倒這些人的觀念...
→ gwendless:要讓自己活的健康自信，快樂的因素才是最重要的
推 ninepoints:所以我想要請教的就是,如何用科學的方法去辨證
→ ninepoints:就算網路上說的是正確的,也應該有科學的辨證支持
→ ninepoints:不然隨便誰很有想像力,去創造一堆似是而非的論點,
→ ninepoints:只要不是專業無法辨證,就只能任它流傳嗎?
→ ninepoints:像豬脖子肉不能吃,飯後冷飲會致癌這種?
推 newbrand:豬脖子肉不是不能吃,而是因為注射疫苗時都是從那邊注射
→ newbrand:因此怕會有藥物殘留吧?至於網路謠言,已經有類似網路追追
→ newbrand:追等在去做驗證了,如果你能明確的反駁,那的確可以抑制流
→ newbrand:言的傳播,不然就只能止於自己本身了
→ newbrand:另外,謠言可以把他看作是一種假說,本來就是沒經過實驗驗
→ newbrand:證的= =