→ kkkk123123:實驗阿。 07/16 13:31
→ qkq:如果法律不值得遵守,可以改呀,找立法委員,再說法律也不是只有 08/04 12:08
→ qkq:建立利益,也有建立秩序,保障你的權利,規定你的義務. 08/04 12:12
事實的存在與不存在，可以以各種方法定義。
定義的標準，以人主觀和客觀的因素而定。
常常有人說"眼見為憑"，以所見為存在的依據。
或是以邏輯推論的方法，推導出事實。
但是問題就在這邊....眼見為憑，
你要如何去證明你一輩子不會看到的事物為真實的。
你如何證明..E=mc^2 是正確的?你如何證明牛頓三大運動定律是正確的。
即使你用你的方法證明出來了，但所為的例外那又該怎麼解釋
不是應該要再你的理論或邏輯之內嘛?有例外，就代表邏輯推論有錯誤的地方??
眼睛所看不見的東西，並不代表他不存在。看到的，又可能只是假象。
以邏輯推論，會有例外的出現。那麼，假說和學說在還沒有被推翻之前，
就是正確的嘛?
那事實，是非，對錯....等，
又有誰能夠完全的確定呢?只要是人為，必有主觀。
即使是法律也是一模一樣，客觀(主觀的集體!?)加習慣..
在這個法律之下，犧牲了一部份的人的利益，法律又有什麼值得遵守的??
還不是建立再多數人的，而不是建立在"全體的"利益。
看的懂得人，有心回答的人，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.243.146