Re: [請益] 黑人

[void ( bubble)]

※ 引述《rmp4vu03 (折翅的紅蜻蜓)》之銘言：
: 我覺得有人根本無心接受知識，或許對方的整篇知識不一定完全正確，
: 用不著用這種口氣去討論，那乾脆都你說的對，是不是，void
: 科學本來就是要去探討，這之間本來就有模糊地帶跟差異性
: 原住民的酒量比漢人好，是多了種酵素?你都接受這樣的偽科學了
  我講錯了 不是多了某種酵素 是分解酒精的酵素基因活性很強

  http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/oct/11/today-life3.htm

  偽科學? 人家做的研究你馬上就可以斷定是偽科學?

: 你知不知道酒精可以在肝臟induce出分解酒的基因打開進而製造peptide
  我不知道 對不起 我不是念生物的

: 原住民本是愛喝酒的族群就像中國的藏族跟蒙古人。他們open的基因
: 、製造出來的peptide enzymes當然比我們這些人多

  所以呢 我的確講錯 但重點是 這是不是就是先天差異?

 他們那些基因的活性比較強 天生酒量就比較好

 你覺得新聞不可信 那可以去找paper 別叫我看 因為我不是念生物的
: void：是是是，你說的都對。


  但你真的很可悲 馬上打成偽科學....

 哈 跟我談偽科學? 你要不要去超自然板看看我所發表過的文章?

 所以我才說snngy說的是廢話 科學研究方法我會不懂?

 文章有料沒料大家一看就知道啦!
: 而你知道美國文化為何會造就在運動項目中黑人選手如此多的原因嗎?
: 我可以很老實講：在美國第3代以後的黑人，早就失去他們在非洲的能力了
: 拿天足來說(什麼是天足?相信void應該知道)，你覺得現在在美國的黑人，
 我不知道 我不是念生物的

: 還有天足嗎?他們早就沒這樣的環境了。

 你這邊不也是猜測? 你怎麼知道? 你也沒做科學的統計調查阿

 我倒是知道 美國黑人比白人得到鐮刀性貧血的比例高出很多

 所以你說基因過了3代以後沒影響? 你怎知 證據咧?

: 什麼是真科學?若你要做這類調查，怎麼不把環境因子剔除後，再共同討論?
: 在平衡曲線圖就瞭解到了，運動能力強的永遠是在前面那幾%不論哪種色澤的人
: 是的，我也不避諱地，我承認基因造成了彼此差異性，但是這不會讓彼此不同
                                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 的人種造成顯著的差異性。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 我倒是要問問你們了，為什麼你們這麼肯定人種之間一定不會有顯著的差異性?

 如果你真的有相關統計的連結 請拿出來好嗎 這樣大家都信服

 如果你沒有看過相關的統計數據 請教我一下

 生物裡面哪個理論說了人種之間"一定"不會有顯著的運動能力差異?

 到底為什麼你們這麼肯定???

: 我覺得你連社會科學都不及格了，還要跟別人反駁運動科學?別把國中教的那套

 反駁? 我有反駁嗎　snngy說　

有報告顯示"某黑人族群的長跑選手的確在幾個基因上有顯著差異"

但這些報告的結論仍然不敢(無法)斷言基因差異會是競賽結果的主因。
　

　所以答案仍是unknown  是你們一直堅持沒有差異吧?

一開始這個問題還有人說是偏見和歧視　簡直莫名奇妙　這也可以扯到歧視?

政治上是All men are created equal，生物上就一定是嗎

科學裡面沒有正義這種東西


: 生物就以管窺天。而且從你文中，早已把運動科學搞混定義好嗎...
: void：我算是絕對的科學信仰者?  偽科學是吧!
: 是的，我覺得你在以管窺天...至於你要如何去瞭解人類，怎麼不從小小的基因學
: 學起...怎麼不去從小小的生物化學學起。講到NBA，怎麼不去讀讀美國歷史。
: 你是不是還要說，原住民唱歌比漢人好聽，是因為他們有比漢人多一種唱歌很好聽
: 的基因? 我聽你在豪洨...
: 你知道為何，研究人類的科學家為何一直無法去從事完整性的研究，光母群體差異性
: 過大環境因子無法剔除，而且這項研究無法做成像LABORATORY EXPERIMENT 一樣。
: 運動科學的後天訓練是可以用用進廢退說；而生物科學呢?不行對吧...
: snngy跟其他板友是以運動科學來說明，而你呢?Void?一直用生物科學去反駁別人所說的
　　他說明了什麼我怎麼不知道 光扯一堆板上念過科學的人全都知道的廢話

看看他怎麼解釋他所謂的運動後天因素影響佔大多部份：

----
 一個競賽成績優秀的選手是很容易被爛教練毀掉選手生命,
 一個看起來的資質普通的選手,也是有機會被開發成優秀選手.
 看看復活又升級的道奇小小郭和一堆在中職被操爛的選手就能體會了。
 資質好的運動員是很容易在初級的比賽表現出色，
 但在職業級的運動項目上，還是要有適當的訓練才有機會成為頂尖選手，
 這是常識。
 當然，同時也得要有好選手投入這項運動
----
小小郭　王建民　曹錦輝　哪個不是天賦異稟?

運動選手都沒篩選過　光憑努力每個都可以有這麼輝煌的成就　我頭給你

還常識　運動本來就是先挑先天有優勢的後天當然要配合上訓練　

但不代表任何人拼命操都可以代表國家去奧運比賽


　誰有偏見?請你們拿出相關統計之後再教訓人吧。

　那時候大家都會乖乖閉嘴　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.7.59
推 rmp4vu03:第一點 那個連結 我保留一個態度 因為他只對15歲以上的
→ rmp4vu03:人做研究。
→ rmp4vu03:"你說基因過了3代以後沒影響?" 這是你說的 不是我說的
推 void:我猜是不想讓15歲以下喝酒 當然這是我的猜測
→ rmp4vu03:這是第2點 我指的天足是在環境下造成的
→ void:但是基因有什麼機制會在15歲以後改變? 你可以解釋依下
→ void:我不知道什麼叫天足辜狗查沒結果所以天足這部分我不回應
→ rmp4vu03:錯 原住民常讓未成年喝酒 甚至國小
→ void:我是說"研究者"不想讓15歲以下喝酒 而且這是我猜測
→ void:另外你可以解釋一下15歲為分界點有什麼意義
→ rmp4vu03:基因的這個機制要物質去起動 我們人體所有細胞都有共同的
→ void:還是說如果她們做了國小的你還要說他們沒測嬰兒的?
→ rmp4vu03:的基因 但要因子去開起這段基因的活性進而製造所需的物質
→ void:關於那個研究 不要跟我辯了 不是我做的
→ void:事實是現在別人有研究 你卻靠你的"猜測"去否定
→ void:就是這樣 你不妨也貼個反例的連結 討論才有意義
→ rmp4vu03:you get 就是沒做未喝酒狀態的數據 當然僅我猜測..
→ rmp4vu03:我教你如何訓練激發體內分解酒酵素的基因 要不要
→ rmp4vu03:這算不算反例? 一個月後讓你變得跟原住民一樣的酒量
推 void:你對這個連結的意見請回文好了 我雖然不懂也洗耳恭聽
→ rmp4vu03:原文詳細度不夠高，我去查閱paper再給你答案
→ rmp4vu03:若沒出現在期刊 那我個人就無法說什麼
推 void:謝謝你