Re: [思辯] 資本主義跟現代政治的相關性?

[gamer (^^)]

※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: 第一個問題:
: 什麼叫"應有的回報"?
: 誰說了算?
: 資本主義的方法是:市場說了算
: 如果一個人作的半死薪水卻只能糊口,
: 那就表示這個人的確只值那個勉強讓自己糊口的薪水
: 至於資本家的剝削?
: 歷史證明,剝削勞工的資本家最後不會有獲利
: 福特的5塊錢宣言就是很好的証明
: 有本事的員工公司倒了他還是可以去別的地方領薪水
: 老闆一旦公司倒了就賠上所有資產
: 老闆風險大,給老闆多點錢也是很合理的
: 至於被解僱後找不到工作的員工?
: 那是他自己沒本事,沒有價值

　　歷史證明？鴻海在深圳的血汗工廠呢？nike在印尼的工人
一天只有2美元的工資，卻可以製造出一雙120美元的球鞋，這
樣不算是剝削嗎？

　　你以為台灣這些電子廠，一年給你100萬的年薪，就不是
在剝削你嗎？有沒有想過，這些人創造出來的產值和他們拿到
的相比，他們手上的根本就微不足道。

　　有本事的員工，你以為自己很有本事嗎？你吃的用的穿的，
那些不是基礎勞工生產出來的，今天我們有幸可以念書，可以
過著舒適的生活是我們運氣好！不用每天想今天要睡哪裡，不
用去想有沒有錢交學費，不用擔心沒有飯可以吃！

　　沒本事，沒價值。你憑什麼說這句話！你憑什麼！

: 第二個問題:
: 貧者越貧,富者越富?
: 美國的學校以私校為佳,一流大學的學費高昂
: 反觀歐洲,一流大學往往是收費低的公立大學
: 那為什麼反而是在美國由窮光蛋翻身成鉅富的例子多呢?
: 你要說翻身的例子是特例?
: 廢話,沒本事的傢伙為什麼要讓他翻身?
: 有本事的傢伙自然會爬起來,沒本事的傢伙讓他去死就好了
: 而如果不忍心讓那些沒本事的傢伙去死
: 那該做的就是教育他們,給予他們知識,讓他們有價值
: 而不是指著資本家痛罵


　　很可惜，美國那些世世代代都是窮光蛋是翻身為鉅富的數
千數萬倍之多，你以為你看到了多少？你以為看了幾期TIME雜
誌，了解幾個白手起家的資本家就足以了解這個世界了嗎？

　　在黑暗的角落中，在第三世界中，多的是為了吃飽飯而犯
罪的人。你他媽連飯都吃不飽了，還想受什麼教育？你難道要
去和路邊的一個乞丐說：「ㄟ，你怎麼不好好充實自己，為什
麼要當乞丐嗎？」當你的家人和你說：「家裡沒錢讓你念書了，
明天開始你去鐵工廠當學徒」你能說不嗎？

　　放下你讀書人的驕傲，好好去看一看這個世界吧！

　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.155.116
推 rmp4vu03:推你的論述 不推你的激動!XD
推 gamer:對一個可以隨隨便便叫人去死的人，你叫我怎麼不激動？
推 jcboy:成本跟定價為何中間會有差價？我想這不是因為被剝銷的原因
推 rmp4vu03:沒錯!
→ jcboy:而是上層的資本家所想出的行銷策略,所以以差價來證明工人被
→ jcboy:剝銷,這樣的立論不是很充足
→ jcboy:換句話說,沒有那些資本家,一雙2美元的鞋搞不好還賣不出去
推 alwayslone:推 有些人就是想法太狹隘
推 lawfulevil:莫非這就是傳說中的「剩餘價值」理論？
→ lawfulevil:我認為不該過份剝削是一回事，領100萬還說人在剝削你是
→ lawfulevil:另一回事吧。如果產值全部分給員工，資本家為甚麼還要
→ lawfulevil:開工廠？不如把錢存銀行，至少還沒虧錢的風險。
→ lawfulevil:從另一方面來說，由員工的觀點來看，路邊的乞丐可能只
→ lawfulevil:能擁有非常有限的選擇，所以資本主義的論述並不能完全
→ lawfulevil:apply，但領100萬的人，選擇的自由就大的多了。我想對
→ lawfulevil:電子廠的員工說「有能力又對薪水不滿，就跳槽吧。」應
→ lawfulevil:不是什麼問題。
推 gamer:資本家當然可以拿多一點錢，但是拿多一點是多少？
→ gamer:標準在哪裡？
→ gamer:多到讓他們可以過著和下面的人完全不一樣的生活？
噓 kevinjl:好笑的是 你認為是剝削當地工人認為是恩賜 歡迎至極
推 Equalmusic:推這篇。請大家多買 Fairtrade 產品
→ Equalmusic:拒買可口可樂與雀巢產品