Re: [思辯] 資本主義跟現代政治的相關性?

[littleshan (我要加入劍道社!)]

※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: : 但如果不回答這些問題，實在很難令我信服最低工資的確是最好的解決方法
: 最低工資是一種方法
: 1.可以淘汰掉劣質雇主: 雇主不是只想賺錢 也要有社會責任(好比生產好東西給大眾)
:                       不被這種公司雇用也沒什好損失的 雇了反而被壓榨
我不知道其它人的想法是如何，但如果我只有不被雇用而餓死、或是被壓榨兩種選擇，
那我會選擇被壓榨。

淘汰掉劣質雇主當然是件好事，但前提是好雇主也要存在並提供工作機會，
而我不認為好雇主存不存在，與最低工資之間有什麼必然性的關連。
: 2.上有政策下有對策: 不照規定來的公司多的是 所以類似規定其實像不痛不癢
對啊，不痛不癢...
: : 對，這其實是個重點。
: : 政府的政策不可能管到其它國家，也不可能規定雇主不能撤廠換到其它地方。
: : 一旦最低工資高過雇主的意願，把工廠搬到其它沒有最低工資的地方，
: : 是相當合理的反應。而這樣的結果就是最低工資並沒有如預期地保護員工。
: 這就是市場機制 往壞處想逼企業出走
: 往好處想這大概是不良企業 出走剛好
: 端看你怎麼思考問題
這不是市場機制，市場機制是不限制其它雇主設廠、不限制其它雇主給的工資。
以期望會有好雇主願意提供更好的待遇，讓不良企業雇不到員工。
用最低工資政策迫使企業出走，是政府干預，而非市場機制。

我不認為兩者有明顯好壞的分別，大家都知道，兩者皆有利弊。
: : 如果我就是明天要被裁的員工，我也會用類似的方法希望雇主把我留下來。
: : 每天 8 美金比失業要好太多了。
: 這是case by case
: 有最低工資雇主不想用 沒有最低工資勞工不想做
: 結果就是有或沒有都可能損害經濟活動 不是嗎？
對啊，所以我們應該要兩害相權取其輕呢？
還是選擇「看起來」比較具有道德正當性的最低工資方案？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.29.131
推 souldragon:政府干預是為了調整市場機制 否則為什有市場失靈這名詞
→ souldragon:你怎麼知道哪個輕? 薪水太低不願做的人現在不少喔
→ newbrand:大部分市場失靈是因為獨佔或壟斷現象吧?他們不願意做是因
→ newbrand:為沒有什活上的壓力= =
→ newbrand:      生
推 souldragon:所以市場機制萬能的話 壟斷或獨佔是天擇是正常的啊
→ newbrand:市場機制萬能是要自由市場的狀況下吧,干預這個好像跟為了
→ newbrand:維護自由市場沒什麼關係...
→ newbrand:另外..壟斷跟獨占在天擇下哪裡是正常的阿= =?
推 souldragon:你問caseypie 適者才能壟斷獨佔 不可干預那是市場天擇
→ shyangs:天擇下,人類不是幾乎壟斷整個地球資源;沒別的高等智慧生命
推 souldragon:caseypie?市場機制會把不良商人淘汰 我怎麼沒看到?
→ souldragon:有遠見的商人會"自動"得到最後的勝利 全民得利 有嗎?
推 newbrand:caseypie從來沒有說壟斷是天擇下的正常現象,不可干預吧?
→ newbrand:你要看你把所謂"最後"的勝利擺在哪個時間點之後...
推 souldragon:大陸公安不可抓黑心商品 那也是人民為了生存想出的方法
→ souldragon:市場最後會淘自動汰掉這些爛貨沒錯 可惜傷害已造成
推 newbrand:所以現在才會有要愛惜地球資源的聲音..否則只會邁向自我
→ newbrand:毀滅..這是說人類那一部份
推 souldragon:caseypie說人不會自我毀滅 被淘汰毀滅的自然是爛咖
推 newbrand:你推論用錯地方了吧= =a.
→ shyangs:           說被人類剝削     而    滅絕的物種是.....
推 StomviTp:推文的論點真有趣...