推 shyangs:海納百川，有容乃大；h板友的演化論點確實是有參考來源 04/11 23:35
※ 編輯: chinese228 來自: 140.112.243.151 (04/23 08:50)
※ 引述《nightheart (stargazer)》之銘言：
: 個人的想法是，後天與先天相互作用，而成為目前較為常見的事實，
: 而不是只有單一因素。
: ※ 引述《hyster11 (這個世界真不是人在活的)》之銘言：
: : 標題: Re: [請益] 男女平均壽命？
: : 時間: Tue Apr 10 07:24:11 2007
: : 遠流的"腦在演化中" 有提到一種說法
: : 因為大型大腦的成熟，需要很長一段時間並且需要消耗大量熱量。
: : 所以需要長時間的扶養。
: : 所以可以這樣假設，爸爸比較負責任會帶小孩的猴猴，爸爸需要活比較久。
: : 媽媽比較負責任會帶小孩的猴猴，媽媽需要活比較久。
: ^^^^
: 這裡說的是比較，而非必然。
: 父權的民族佔整個歷史，在橫切面與縱切面都比較多，我們從歷史裡也看
: 到許多男性不論是自願與非自願的情況下，（尋花問柳、戰死或生病等）與女
: 性相較下，都是相對多數，不是嗎？
:
: : 因為如果帶小孩的那一方死了，對種族的衝擊比較大。
: : 照這個假設去觀察和我們比較相近的黑猩猩、紅毛猩猩、大猩猩
: : 確實都是雌性的壽命較長
: : 在猿類中的異數合趾猿，雄性負擔的哺育責任超過雌性。
: : 而觀察合趾猿的壽命，雄性比雌性多9%；
: : 而合趾猿也是猿類中唯一爸爸會背小孩的，
: : 也是猿類中，爸爸比媽媽長壽的。
: : --
: : ◆ From: 61.216.7.174
: : → chinese228:人類用文化進行教養幾千年了,生物演化論的影響能有多大 04/10 12:47
: 若你以人類生存的年間來看，（人類歷史約在七百萬年前開始－－學者
: 的估計在五百萬年前至九百萬年之間）所謂的幾千年，不就只是信史（使用
: 文字記錄）嗎？
: 若以上內容看來，你還認為演化不影嚮父母與子女間的連繫嗎？
從時間來看,幾千年在物種演化史裡算什麼?
問題是今天討論的現代的人類,而人類自新石器革命以後,
因文化幾乎擺脫了為生存而演化的理由.
你會把一個自幾自足,還可以生產多餘糧食養活技術工人與統治階層的人類社會
當成是一場森林大火就會絕種的靈長類?
我可不是說生物演化對人沒有影響,
但套句人類學大師Geertz的話,人類已經演化成依靠文化來適應環境的物種.
單單把適者生存當成唯一的考量,豈不怪哉?
: : → chinese228:況且照上面描述 由誰扶養和壽命長短看不出有什麼關聯性 04/10 12:50
: 是的，由誰扶養和壽命無絕對關係。一個會遺棄家庭的父母親，可以是長壽的。
: 但上述的文字是”較負責任的父母親”，因此，較負責任的母親，可以推論活的比較
: 久。（”通常”女性會較男性花較多時間在子女上）
如果你去讀民族誌,會發現許多社會是以女性為主要勞動力.
這種現象甚至在台灣南部農村也能看到:
女性帶孩子種田.男人大多聚在一起泡茶聊天,不然就參加公共活動,反正閑著也閑著.
但你有看到台灣漢人男性活的比較久嗎?(我在田野看到的就是這樣.)
明明這社會的性別分工明顯受到文化宰制,你偏要用生物演化做為解釋的前提.
光從日常生活的角度觀察我就能找到一堆例外出來,更別說其他邏輯上的問題了.
: : → eliec:演化的尺度上，千年實在是沒多少 04/10 17:48
: 我想，你的意思應該是上述的內容吧？
: : → hyster11:怎麼說幾千年演化論就沒有影響? 04/11 07:22
: : 推 chinese228:幾千年以文化代替環境影響的歷史最好是沒影響到你的生 04/11 11:22
: 幾千年相較於百萬年，對比下就少一大截了，不是嗎？
: 再來，即使是有幾千年的文化教養，至今，依舊是男性拋家棄子佔的比例”較高”
: ，何況是之前呢？
: 請注意，這裡都是用”相對”的說法而非絕對。
: 不知道，是否有誤解你們的想法呢？
"拋家棄子"這部份去翻個數據出來論證會比較有說服力.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.151