Re: [思辯] 科學的相對論和時空觀

[Equalmusic (Calvin)]

: 推 buganini:但科學沒辦法說明第一塊磚頭，我意指"公理"               05/02 07:33
: → buganini:axiom是人令他對的,超出公理範圍的命題無法被證真或證否   05/02 07:34
: → buganini:所以也無法否定宗教...See Also:Kurt Godel不完備定理     05/02 07:36

Nope, 科學的第一塊磚頭比宗教的第一塊磚頭有道理多了

比如集合論第一公理是, 集合存在

什麼是集合？就只是把具有某種特性的東西用腦袋把他分類在一起而已

是我們每天都在做的事情

剩下的九個 ZFC 公理, 也只是剩下的概念往上套而已

除了為無限集合量身定做的 Axiom of Choice 以外

每個都是很直觀的概念上可以成立的東西

這跟拿上帝存在當第一公理差多了


就算說物理好了

很多人說物理上根本沒有體積為零的質點, 剛體也不存在

這些沒錯

但是物理有實驗

當實驗可以被接受的時候, 這些假設才得以存活

即使現在炙手可熱的弦論, 等幾年後日內瓦對撞機撞不出東西來

弦論還能如何？

科學不僅講假設, 還講證據

這跟經濟學把人假設成理性消費完全不同


另外, 每次談到這個話題就一定會有人說到不完備定理

不完備定理其實不是什麼新鮮的東西

他只是幾千年以前就有的說謊者悖論的數學形式而已

不完備定理說的是科學永遠無法找到所有的真理

但並不是說現在已經獲得的東西是錯的

我們的確無法找到一個夠強的公理系統來搞定所有的數學

我們也沒有辦法證明我們現在使用的公理系統是一致的

可是那又如何呢？

那代表我們沒辦法證明連續統假說是不是對的, 好吧, 很可惜, 但那也不會怎樣阿

這不是捨棄理性的藉口

以這種觀點來反智是行不通的, 因為反智本身就用到了邏輯


而且科學並不是只有數學, 還有很多觀察和經驗

理論加高階的 confirmation 才有今天的科學

這之前已經討論到爛了

我再舉之前舉過的那個例子

數學理論告訴你, 擲錢幣人頭向上的機率是 1/2

如果關公昨天托夢告訴你, 你今天連續擲錢幣一千次會得到九百次向上

你願不願意跟我打賭, 你擲千次有八百次向上我給你一千萬, 六百次以下你給我一千萬？

其他的不用講太多, 如果你不願意, 恭喜你, 理性獲勝了。

而無數次這樣理性的作用, 就是今天的科學

科學跟宗教最大的差異就是科學並不需要傳教

因為他不是別人來說服你, 而是你自己說服你自己

而科學的目的裡面也沒有否定宗教這一項

因為無法驗證的東西不在科學討論範疇之內


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 139.222.238.31
推 buganini:我的意思是，學科學的人不應去否定宗教
→ buganini:但科學也不應該被拿來亂用就是了...
→ buganini:基本上還是信不信由你..
→ ghjkl:科學從來沒有否定過宗教吧 除了危害到社會安定的特殊宗教
推 andyjy12:科學沒有打算否定宗教,因為科學不須要宗教;但相反地
→ andyjy12:宗教卻常常試圖用科學把它們合理化
→ andyjy12:從集合來看,就知道哪一種東西包含較大範圍了
推 icespeech:....一樓有看到這篇文章倒數第二句嗎？
→ icespeech:當然科學還是有必須否定宗教的時候，
→ icespeech:前提是宗教先以它的不確定性試圖干擾科學的客觀。