→ ghjkl:文中的自然齊一率也是觀察累積得來的 也許雖無道理 05/02 10:41
→ ghjkl:但它確實具有許多實驗證據證實 05/02 10:42
推 icespeech:嗯...這篇提出的角度我倒是沒想過@_@ 05/02 18:37
※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
: : 推 buganini:但科學沒辦法說明第一塊磚頭，我意指"公理" 05/02 07:33
: : → buganini:axiom是人令他對的,超出公理範圍的命題無法被證真或證否 05/02 07:34
: : → buganini:所以也無法否定宗教...See Also:Kurt Godel不完備定理 05/02 07:36
: Nope, 科學的第一塊磚頭比宗教的第一塊磚頭有道理多了
科學的第一塊磚頭是「自然齊一律」，但是「自然齊一律」沒有任何道理。
(自然齊一律：過去發生的因果關係在未來也一樣成立)
: 比如集合論第一公理是, 集合存在
: 什麼是集合？就只是把具有某種特性的東西用腦袋把他分類在一起而已
: 是我們每天都在做的事情
: 剩下的九個 ZFC 公理, 也只是剩下的概念往上套而已
: 除了為無限集合量身定做的 Axiom of Choice 以外
: 每個都是很直觀的概念上可以成立的東西
這是數學不是科學，兩個是完全不一樣的概念。
數學是演繹而得的分析命題 (analysis proposition)，
科學是歸納而得的綜合命題 (synthesis proposition)。
(希望沒拼錯... 太久沒碰這東西了)
: 這跟拿上帝存在當第一公理差多了
: 就算說物理好了
: 很多人說物理上根本沒有體積為零的質點, 剛體也不存在
: 這些沒錯
: 但是物理有實驗
: 當實驗可以被接受的時候, 這些假設才得以存活
: 即使現在炙手可熱的弦論, 等幾年後日內瓦對撞機撞不出東西來
: 弦論還能如何？
: 科學不僅講假設, 還講證據
沒有「自然齊一律」，再多「過去的證據」對於「未來」也沒有任何意義。
: 這跟經濟學把人假設成理性消費完全不同
: 另外, 每次談到這個話題就一定會有人說到不完備定理
: 不完備定理其實不是什麼新鮮的東西
: 他只是幾千年以前就有的說謊者悖論的數學形式而已
: 不完備定理說的是科學永遠無法找到所有的真理
: 但並不是說現在已經獲得的東西是錯的
: 我們的確無法找到一個夠強的公理系統來搞定所有的數學
: 我們也沒有辦法證明我們現在使用的公理系統是一致的
: 可是那又如何呢？
: 那代表我們沒辦法證明連續統假說是不是對的, 好吧, 很可惜, 但那也不會怎樣阿
: 這不是捨棄理性的藉口
: 以這種觀點來反智是行不通的, 因為反智本身就用到了邏輯
反智反邏輯跟反科學是兩回事，別把先驗理性跟實驗論扯在一起。
: 而且科學並不是只有數學, 還有很多觀察和經驗
: 理論加高階的 confirmation 才有今天的科學
: 這之前已經討論到爛了
: 我再舉之前舉過的那個例子
: 數學理論告訴你, 擲錢幣人頭向上的機率是 1/2
: 如果關公昨天托夢告訴你, 你今天連續擲錢幣一千次會得到九百次向上
: 你願不願意跟我打賭, 你擲千次有八百次向上我給你一千萬, 六百次以下你給我一千萬？
: 其他的不用講太多, 如果你不願意, 恭喜你, 理性獲勝了。
: 而無數次這樣理性的作用, 就是今天的科學
: 科學跟宗教最大的差異就是科學並不需要傳教
: 因為他不是別人來說服你, 而是你自己說服你自己
: 而科學的目的裡面也沒有否定宗教這一項
: 因為無法驗證的東西不在科學討論範疇之內
你把「數學與邏輯」和「實驗與科學」當成同一個東西沒什麼說服力。
在還沒有實驗主義(培根)與動力因量化世界觀(伽利略)的前幾千年，
數學與邏輯早就已經存在了，反對實驗論與動力因世界觀跟反智是不一樣的。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132