※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
: : Nope, 科學的第一塊磚頭比宗教的第一塊磚頭有道理多了
: 科學的第一塊磚頭是「自然齊一律」，但是「自然齊一律」沒有任何道理。
: (自然齊一律：過去發生的因果關係在未來也一樣成立)
自然齊一律怎麼會沒道理？
自然齊一律是所有生物生存的依據
科學嘗試找的描述世界的方法, 並不是找真理
找真理是哲學命題, 不是科學命題
假設自然齊一律成立比假設上帝存在「實際」多了
: : 比如集合論第一公理是, 集合存在
: : 什麼是集合？就只是把具有某種特性的東西用腦袋把他分類在一起而已
: : 是我們每天都在做的事情
: : 剩下的九個 ZFC 公理, 也只是剩下的概念往上套而已
: : 除了為無限集合量身定做的 Axiom of Choice 以外
: : 每個都是很直觀的概念上可以成立的東西
: 這是數學不是科學，兩個是完全不一樣的概念。
: 數學是演繹而得的分析命題 (analysis proposition)，
: 科學是歸納而得的綜合命題 (synthesis proposition)。
: (希望沒拼錯... 太久沒碰這東西了)
數學跟科學是有些不同, 但也沒有到完全不同的概念那麼嚴重
科學如果沒有演繹, 那只要作一張結果表就好了還要理論幹嘛？
: 反智反邏輯跟反科學是兩回事，別把先驗理性跟實驗論扯在一起。
為什麼反智反邏輯跟反科學是兩回事？
我想你的論點就在於反科學在於反自然齊一律
我認為我前面已經補齊了這個問題
那現在我的宣稱有沒有效？
: : 而且科學並不是只有數學, 還有很多觀察和經驗
: : 理論加高階的 confirmation 才有今天的科學
: : 這之前已經討論到爛了
: : 我再舉之前舉過的那個例子
: : 數學理論告訴你, 擲錢幣人頭向上的機率是 1/2
: : 如果關公昨天托夢告訴你, 你今天連續擲錢幣一千次會得到九百次向上
: : 你願不願意跟我打賭, 你擲千次有八百次向上我給你一千萬, 六百次以下你給我一千萬？
: : 其他的不用講太多, 如果你不願意, 恭喜你, 理性獲勝了。
: : 而無數次這樣理性的作用, 就是今天的科學
: : 科學跟宗教最大的差異就是科學並不需要傳教
: : 因為他不是別人來說服你, 而是你自己說服你自己
: : 而科學的目的裡面也沒有否定宗教這一項
: : 因為無法驗證的東西不在科學討論範疇之內
: 你把「數學與邏輯」和「實驗與科學」當成同一個東西沒什麼說服力。
: 在還沒有實驗主義(培根)與動力因量化世界觀(伽利略)的前幾千年，
: 數學與邏輯早就已經存在了，反對實驗論與動力因世界觀跟反智是不一樣的。
以前的數學跟邏輯和現在對數學邏輯的觀點已經不同
以前的數學哲學科學是包在一起的, 沒分那麼清楚
難道你要說在培根以前沒有實驗？
你所謂的反對實驗還是繞在自然齊一律上, 老實說我覺得這沒有什麼意義
要不要把科學目標放在真理上是個人信仰問題, 與科學無關
科學找的只是最適當的描述, 這也是人類能力範圍的極限
自然齊一律是不是真, 不會影響到科學今天的地位
否則, 所有世間的法則都將不成立
殺人者將無罪, 因為你沒有辦法證明是他殺的, 也沒辦法證明被殺的那個人死了
你沒辦法假設死掉的人永遠都是死的
因此, 如果世間法則不成立, 那所有的宗教也不成立
因為宗教叫人行善的依據都是世間的法則
另外你我不懂你說的動力因量化世界觀是什麼意思
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 139.222.238.72
※ 編輯: Equalmusic 來自: 139.222.238.72 (05/02 17:39)