推 Yenfu35:謝謝板大精闢的解答<(_ _)> 07/26 19:40
推 writerer:感覺好像在批評直接民主@@ 07/27 10:20
※ 引述《Yenfu35 (廣平君)》之銘言：
: 謝謝各位板友們的解說。
Y大的文學、歷史、典故了解極為淵博 令人拜服
希望常來本板發表高論才是
: 但既然有人問起，我就說明一下我提問的動機好了。
: 我提這問題，和我們的中央教育行政有直接的關係；但請不要戰政治。
: 常有人認為，教育改革造成那些我們不樂見的現象，是某「一個」人或少數人要負責；
: 對於另外一些教育問題，也有人認為只要「換下」或「換上」某人，
: 所有的問題都可以一次解決。
改革要怎麼樣才能完成呢？
要本來的得到好處的人放棄已有的好處
行政的人改變本來的習慣 學會新的習慣
遇到新的問題改變原本的解決方式 學習用新的解決之道
要本來的裁決者停止本來的標準 用新的標準來做裁決
如果沒有考慮到這些方面的影響
原有的習慣會很強力的繼續原本的作法（強大的慣性）
改革就會失敗
但是本來在推動改革時，為了要具體的標誌改革目標
常常是簡化成打倒什麼人 或打倒什麼制度 就完成了改革
這是錯誤的簡化
打倒只是開始、之後做了什麼才是改革的內涵
: 我無意為當年的教改會成員、近十年歷任教育部長護航，
: 只是覺得上面那段的兩種想法都不可取：
: 根據我的理解，教改造成弊端的原因錯綜複雜－
: 有些甚至牽涉到千年以上的傳統社會觀念－
: 所以就算我是總統或教育部長、就算我能以鐵腕或暴力施政，
: 憑我一己之力打倒全部問題也絕無可能、依舊需要眾人配合。
鐵腕與暴力也不是萬能的
既有觀念的慣性是非常非常強烈的
當獨裁者想要扭轉這樣的觀念時
他也不能一蹴可及
也必須用方設法 慢慢的 有效的 把觀念引導過來
經濟學理論上的「震撼療法」的經濟改革在世界上實施的每一個國家都失敗了
可見得想要用一個單一的作為 強烈的改變所有人的行動
幾乎是不可能的事情
改革要有方向 要有清楚而具體的目標 要經過長時間的討論
要整合從最基層到最高層的觀念為一致
而且要容忍真實的錯誤
我覺得一個專業的政治人物 都要有這樣的體認
當他在進行改革時 才能越改越好 而不是越改越爛
回到具體問題上來說
在教改的這十年來
李遠哲不是個專業的政治人物 所以他的改革可以說是不成功的
我們的教育沒有更有效 我們的學生也沒有更有創意
不過他是個有力的政治人物 我國的研究經費跟高教經費都在預算裡居高不下
蔣經國與李登輝都是專業的政治人物 所以他們的改革都是很有延續性的
蔣經國解除戒嚴
之後也沒有因為國家太亂而戒回去 開放大陸探親也沒有因為有匪諜而再禁止
李登輝進行的國家正常化的修憲、法制設計 新的政黨版圖 福利國家的全民健保
這些政策也都繼續進行 雖然有些仍有令人詬病的地方
卻很少有原地踏步的政策
不過 核四停建 一次與二次金改 國營企業民營化 各種BOT 金管會 軍購
這些政策都是某種層面上來說 失敗的改革
往往付出沈重的代價 而沒有得到有效的利益補償
最後還往往原地踏步 改革前的問題依舊存在 而且產生更嚴重的問題
不是說這些改革不能做或不該做 而是這些改革做得不好 失敗了
我們沒有享受到改革的利益 反而承擔改革的代價
我認為期待一個明星上台改革是非常危險的
明星往往不是專業的政治人物
而是專業的選舉人物 或是專業的演員 專業的將領 專業的書生
期待這些人的改革是非常危險的
: 我還曾在歷史板或政治板上看到討論串說：
: 台灣經濟奇蹟不是憑經國先生或孫資政兩個人的才智就能達成，
: 而也有一些外在環境－甚至也有運氣－的配合，
: 所以不要一直想「假如孫資政（或經國先生）還在，台灣一定不只這樣」。
我想 台灣跟其他三小龍應該的確是做對了什麼
才能在世界銀行跟IMF把中南美洲國家跟前蘇聯國家用失敗的經濟改革毀滅掉的同時
還能持續進步 持續繁榮
我們這些後人應該是找出前人是怎麼把事情做對的 學起來
然後在新的環境裡 繼續把事情做對
而不是希望他們繼續從陵寢裡起來操縱這個國家
: 這就是我為什麼要問這個問題。再次謝謝板友們的解答。
: 若各位願意繼續這個討論串，請無論如何都不要戰政治。謝謝！<(_ _)>
--
宇宙是由故事組成的 而非原子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.3.239
※ 編輯: krasis 來自: 123.192.3.239 (07/25 04:30)