→ haryewkun:gamer：問題在于誰來定義什麼是“合理的範圍”。 09/18 10:01
國會議員和大法官啊。
國會議員立法，如果有人認為這不符合比例原則，要求大
法官會議釋憲，大法官自然就會對於這條法案去做合不合憲的
解釋。不過通常是這樣的，我們對於權益的損害比較敏感，對
於他人的得益比較能接受。所以大概也不會有人拿著社福法去
要求大法官釋憲吧。
另外，必須要強調的是關於對弱勢的照顧，雖然在憲法中
並未明文要求對弱勢者需有更多的關懷。但是以現代的政治理
論來講，關懷弱勢者可以說是普遍的一種共識。而且如果真的
要追究這件事，憲法中也無明文否定掉這種可能。
而中華民國憲法第七條「中華民國人民，無分男女、宗教、
種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」在釋字第211號中提
到「憲法第七條所定之平等權，係為保障人民在法律上地位之
實質平等，並不限制法律授權主管機關，斟酌具體案件事實上
之差異及立法之目的，而為合理之不同處置。」這一段應該可
以解釋這個問題才是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.155.116
→ haryewkun:如果由國會議員或大法官來定義，那就是人治而不是法治了 09/18 11:15
推 obov:國會議員是人選出來的，大法官呢，也是人選出來的東西提名的 09/18 11:32
→ obov:還是屬於間接民主的範疇 09/18 11:34
推 gamer:如果你要這樣去定義，那世界上沒有法治國家。 09/18 11:36
→ gamer:而事實上，法治的定義也不是這樣子。 09/18 11:37
→ gamer:「是『人選出來的』就不是法治」，是種對民主法治錯誤的理解 09/18 11:37
推 buganini:法也是人定出來的啊XD 09/18 12:21
→ buganini:之前問別人,年齡平等後有沒有取消40歲才能選總統的限制 09/18 12:21
→ buganini:有人說, 小孩子也不能領老人年金啊... 09/18 12:21
推 haryewkun:法治、人治也不是這樣子定義的啊。 09/18 16:24
→ haryewkun:法治的重點是在于法律凌駕于一切個人之上。 09/18 16:25
推 gamer:正好相反，民主法治的原則是人民的權益至上，法律不可過度限 09/18 18:01
→ gamer:縮人民權益。 09/18 18:02
→ haryewkun:這兩個概念並沒有衝突啊。 09/18 18:21
→ haryewkun:人民權益至上，和法律凌駕于一切個人之上，是同一個方向 09/18 18:22