推 newbrand:對民間企業而言做大麻菸跟做香菸差別很大嗎@@? 10/30 22:03
推 newbrand:要是開放應該會有更大的優勢搶這塊市場吧@@? 10/30 22:09
推 eliec:可是既得利益者怎麼甘願重新洗牌呢? 10/30 22:20
: 說到這個，這個圖我倒是對大麻（cannabis）很驚訝，大麻的Physical Harm
: 只有0.99，Dependence只有1.51，比酒精和香煙都來得低……
: 今時今日的香煙公司，論勢力，恐怕比不上古代的英國東印度公司。
其實美國十幾年來，一直都有大麻合法化的訴求聲音。
不過，全部都被菸草公司給阻擋下來了。
菸草公司怎麼阻擋？
1.花大錢成立看似中立的研究機構，生產出大量的“研究”報告；
2.花大錢搞廣告公關，一方面強調菸草的好處，另一方面強調大麻的壞處；
3.花大錢養親菸草公司的眾議員，利用議事程序封殺相關法案。
東印度公司當年雖然勢力龐大，
但它不僅搞菸草，還搞鴉片、棉花、香辛料等；
東印度公司之所以勢力龐大，主要靠獨營與殖民經濟。
但現在的菸草、酒精公司，全部都是“民間企業”。
這些民間企業對於政治的影響力，往往運作於檯面下，
儘管不容易被發現與認識，但力量卻很強勁。
美國最重要的政治遊說團體，
一是菸草公司，二是酒精飲品公司，三是擁槍團體。
臺灣花大錢找公關公司，但影響力根本比不上以上三者之一。
--
知識天的公共論壇：
Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum
UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.142.156