看板 ask-why 關於我們 聯絡資訊
從這個思考延伸下去 如果是「老婆天天給老公吃高油高脂高鹽的大魚大肉」呢? 記得有個黑色笑話,說老婆想殺老公的最好方是就是天天讓他大吃這種垃圾食物 老婆有意圖 天天吃這種東西也會讓死亡風險大增 但這個時候要怎麼判斷「客觀上能否導致他人死亡」呢? 假設老公很年經就心肌梗塞, 那老婆有犯罪嗎? ※ 引述《curmathew ()》之銘言: : ※ 引述《jiunkuei (啦啦隊)》之銘言: : : A拿槍指著B 且扣下扳機 : : 不過子彈打偏了 沒傷到B : : A會被判殺人未遂 : : 這樣看起來算是在處罰 A的殺人「意圖」 : 他選擇的這個槍殺B的行為 : 在客觀上是一個無故傷害他人生命的行為 : 而且A也可以預見B死亡的結果 : : C做一個小紙人 寫上B的名字 並用針刺紙人 擺明想殺死B : : B一樣沒事 : : 但C會被判殺人未遂嗎? : 用針刺紙人的行為 : 在客觀上 不是一個殺人的行為 : 不會因為C的意圖是殺人,而使這個行為成為殺人的行為 : 因此,何來的殺人(未遂)? -- 馬丁路德‧金恩: 當你對重要的事情選擇緘默以對時,你往後的生命已經失去價值。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.125.116
MBKya:以統計為基礎的流行病學研究 應該夠客觀 11/03 03:35
ciswww:可以比照告麥當勞的告法XDrz 11/03 03:49
johansoros:統計一般是不會被作為採信的證據吧 11/03 04:02
MBKya:我想聽聽樓上的理由... 流行病學研究幾乎都是以統計為方法 11/03 22:06
MBKya:而流行病學研究是經常登上各大期刊的 在醫學發展上也有很重 11/03 22:07
MBKya:要的地位~ 11/03 22:09
huggie:統計當然有研究價值 但是有這個趨勢並不代表個體的行為 11/06 09:40
huggie:高油高脂高鹽會增加風險可經統計證實 但對於這位老公是否 11/06 09:42
huggie:因此死亡無法證明 11/06 09:43