※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言:
: 或許我有一點瀉感了,但我感覺到這個問題似乎有點從宗教的角度來出發?
: 現在在說的真理,和一般上宗教在說的真理是不一樣的。對一般的宗教、對
: 一般人的理解,真理就是神,照著真理來生活意味著皈依這個宗教(也許是
: 上帝,也許是佛祖 etc)
: 我想說的不是這種“信仰”上的認知,我在說的東西,是從科學的角度出發。
: 科學正是在尋找著越來越接近“真相”的道理,物理學家不斷的修正公式,
: 讓公式越來越接近正確,一直到再沒有新的資訊。
: 像物理學,開始的時候只知道“元素”,接下來深入到“原子”,有一段時
: 間以為已經到了終極,但過後又發現了“電子、陽子、中子”,接下來層層
: 深入。
: 數學家想要找到問題的解答,物理學家想要找到大統一理論。
: 如果你問物理學家,你想不要找到最終極的物理公式?他們肯定會回答你,
: 想。你說找到“唯一的真理”後,人類也不需要再找下去,“按照這個方式
: 生活下去就好”?
: 我不認為物理學家如果找到大統一理論、解答了現在物理學上的所有疑問,
: 會是一件壞事。(除非你說物理學家從此之後就失業了 ^_^)
: 如果尋找真理到最後獲得的是枯燥,那麼基本上任何在科學角度上的研習,
: 都應該被舍棄。
: 如果人類就此停止了繼續研究科學,那麼結果也一樣,歷史不再有改變、不
: 再有進步、不再需要追求任何新鮮東西。
: 第二,人類有沒有能力證實自己找到的是不是最終真理,和最終真理是不是
: 存在是兩回事。
: 以偵探小說的例子來說,“真相”是案發過程、誰是凶手等等,人類就是警
: 察,嘗試從已有的經驗,找出誰是凶手。
: 從你的角度出發:人類永遠無法斷定自己找到的就是“真相”,可能永遠都
: 會有真的證據,來推翻過去的推理。
: 但是,人類到底能不能找到真相,和“真相到底是不是存在”,那是兩回事
: !凶手是一定有的了,即使你找不出來,也還是有凶手在。
: 所以的確,按照這個邏輯,沒有人能夠說自己找到的就是真理——但現實本
: 來如此,這是一個客觀事實。
: 既然是一個客觀事實,就不能說這是這個理論的“弱點”。
: 愛因斯坦說,物質永遠無法達到光速——他是在描述一個客觀事實,我們不
: 能說,無法達到光速,我們就無法輕易航行外太空,所以這是愛因斯坦理論
: 上的“弱點”。
: “自然科學”和“應用科學”是不一樣的。
: 應用科學、工程師,是造一個產品,這個產品可以完成某些功能,有好設計
: 、壞設計之分,這個產品做的不好的地方,我們可以說是它的“弱點”。
: 但自然科學(比如物理),卻是發掘大自然的規則——大自然的客觀事實。
: 沒有一個物理學家敢說它“發明”了一個物理定律,他們只能說他們“發現
: ”了一個物理定律。
: 所以“大自然的客觀事實”沒有好、壞之分,只有真、假之別,我們只能說
: 這個物理定律符合實驗數據、是一個客觀事實(或者不是),
: 但我們不能說這個說法好,或者不好。更不能夠說,“最好”這個定律不是
: 這樣,如果能夠改變一點多好,之類。
: 可以說,工程師做出來的產品,是“有為法”,有“生、住、異、滅”之相
: ,但物理定律卻是“無為法”,它沒有“生”,也沒有“死”。
: 工程師做出來的產品有好、壞之分,物理定律卻只有真、假可言。
: 當然如果是從科幻的角度出發,是可以抱怨一條物理定律好或者不好……但
: 那就是另一回事了。
: 其實,嚴格上來說,我對“從邏輯上無法證明自己所找到的就是唯一真理”
: 這點,是存疑的。如果時間及空間不是無限的,“無法證明”這個說法應該
: 不成立。
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 60.50.46.213
: 推 animania:真相或最終真理的存在與否 本身是無法證明的 這也是信念 02/09 03:02
: → haryewkun:那不是一個信念,信念是和價值觀相關,每個人都可以有每 02/09 04:05
: → haryewkun:個人的信念,但你說能不能證明,那個就是客觀現實,只有 02/09 04:06
: → haryewkun:對和錯之分。 02/09 04:06
: → haryewkun:比方說,你不能說“物質不能達到光速”是一種信念。 02/09 04:06
: → haryewkun:但是,“我相信物質不能達到光速”卻是一種信念。 02/09 04:07
: → haryewkun:至于真相或最終真理的存在與否,本身能不能證明,這兩個 02/09 04:21
: → haryewkun:問題,我覺得是可以討論的。 02/09 04:22
我打算再重複說明一次我的想法
我同意:一個敘述本身不論能不能證明 都不影響其指涉的本身存不存在
所以就算最終真理本身不能被證明為最終真理 也不影響其存在性
但是「最終真理是存在的」
這是一個徹徹底底沒有辦法討論、沒有辦法證明的(信念、假設、前提)
每個人都是靠五官感受到這個世界、再經由推理的過程建構存在的世界
我們假想別人所看到的跟我所看到的相近、聽到的也相仿
進而假想「每個人所存在的世界也都是同一個」
請回頭去問一個幾百年前懷疑論者提出的一個古老反問「桶中之腦」:
如果我們學會了供給大腦所有的養分與刺激的方法
於是在一堆桶子裡養著一群腦子 並且不斷的提供他們仿如真實世界的刺激
請問 如果我們是不斷刺激他們的刺激者
我們當然可以一致的提供服從某種定律的刺激
但是我們是不是也可以隨便刺激 根本不遵守任何一致性
對一個桶中之腦而言 外在世界服不服從一致性 對他所受到的刺激 分明是兩回事
(當然 後來懷疑論者多走了兩步 我想就不用多談了)
把這個例子回到本題
即使我們在物理上有了更多進步 有更完善的儀器跟理論
任何人也都還是用視聽觸嗅嚐來感知世界
請問 你如何分辨你不是一個桶中之腦? 你如何分辨你不是在母體裡的小電池?
而接下來要問的就是 你怎麼知道你感知到的世界就是真實世界
就算真實世界是一致的 對每個人都一樣的 有最終真理可以描述
誰能保證你感知道的就是「真實世界」呢?
是「信念」!
因為眾多科學家們有強烈的信念認為:
「每個人都感知同一個真實世界」
「真實世界有一致性」
「真實世界的一致性可以由感知到的世界一致性來推測」
這些強固的信念極為堅定的烙印在大多數受過科學訓練的人身上
以致於要提醒他們「真實世界是存在的」這是個無法驗證的信念
是很困難麻煩的事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.178.156