推 Oikeiosis:安全帽的數據沒有這麼確定單純 是你沒去看而已 05/23 04:19
→ Oikeiosis:還有你的社會成本真是亂算一通 三分之一壯年哪來十億？ 05/23 04:21
推 Oikeiosis:而且額外勞動服務也可以產出GDP啊 誰說一定是浪費的？ 05/23 04:25
→ cpt:要不要查一下man-hour的定義 05/23 04:29
→ cpt:所以你贊成原po提出的針對BMI而處罰過胖的人嗎? 05/23 04:30
→ Oikeiosis:你的壯年用兩千萬去算嗎？ 這樣算也沒有差太多啦 05/23 04:32
→ Oikeiosis:我認為BMI問題跟安全帽問題要用同樣標準 05/23 04:39
→ Oikeiosis:如果只拿跨州的同時數據來分析 能夠比較的前提是 05/23 04:41
→ Oikeiosis:大致相同的一群人在不同州會有同樣行為 才能比較 05/23 04:41
→ Oikeiosis:但 事實上有人敢在某些州騎 而不敢去外州騎 而且不知量 05/23 04:42
→ Oikeiosis:既然這個變量的影響力不知道 你說單變因有多強解釋力 05/23 04:44
→ Oikeiosis:就是很有問題的了 05/23 04:44
→ cpt:你大可說這是美國的研究 未必適用於台灣 但這也只是一種臆測 05/23 04:57
→ cpt:如果你想要反駁戴安全帽的實質好處 請提出數據 05/23 04:57
推 Oikeiosis:反駁？ 我是說安全帽的數據跟肥胖一樣模糊不清 05/23 05:00
→ Oikeiosis:你自己說肥胖受到遺傳什麼的影響 其因果關係有問題 05/23 05:02
→ Oikeiosis:我想表達的是 安全帽的因果問題跟肥胖是一樣的 05/23 05:02
→ cpt:我提出遺傳問題是表示BMI不是那麼容易控制的 05/23 05:06
→ cpt:不像安全帽 花幾百塊誰都能戴 願不願意而已 05/23 05:06
推 Oikeiosis:肥胖跟疾病的關係是模糊的 安全帽跟撞死的關係也是 05/23 05:16
推 Oikeiosis:嗯 假如現在反式脂肪含量被證明只跟你吃得東西有關 05/23 05:22
→ Oikeiosis:於是我們可以用反式脂肪檢驗這個人貪不貪吃 那就可罰？ 05/23 05:23
→ Oikeiosis:於是你就同意用這種準確檢驗來處罰胖子嗎？ 05/23 05:24
→ cpt:這應該要問原po的老師 我從來沒贊成該處罰胖子 05/23 05:27
推 Oikeiosis:我只能提醒你 你是用雙重標準來看事情的 05/23 06:42
→ Oikeiosis:你贊成強制帶帽 反對處罰肥胖 並不是同一個標準 05/23 06:45