推 Cidolfas:有些大頭會用一種很不屑的態度污辱學生... 05/29 00:52
推 caseypie:那開研究型"大學"幹麻?只想搞研究的就別當教授阿 05/29 01:11
→ caseypie:還不是因為大學有廉價研究生可以壓榨才當教授 05/29 01:11
推 eliec:我老闆說，就是進不去純研究單位才只好進萬隆大學 05/29 08:18
我個人經驗是教授本身的問題。
我們學校的重點科目幾乎是由大頭目來授課
這些教授在研究領域都想有頗高的地位 擁有非常豐富的研究經驗
表面上看起來好像可以帶給學生更多內容與研究上的心得
看根本不是那回事
這些教授忙著研究 meeting 根本無心也無力裡我們大學部的學生
在授課時總是以他的知識高度來上課 不會管學生的基礎在哪裡
師者傳道授業解惑也 在解惑方面是非常不及格
大學應該將老師區分成教學型與研究型
然後給予不同的評鑑升等方式
研究型的老師就以點數研究投稿為主 教學型就以學生的評價之類的為升等依據
點數投稿越多可以替學校增加能見度
但如果可以讓學生因為教授的認真上課而吸收到更多的東西 這才是學校本義不是嗎
前者與後者相比 前者可以替學校或是教授本身帶來更大的利益
後者頂多在期末評鑑得到那無意義的評鑑分數罷了
我記得教授上課很愛說一句話
"看你們眼神呆滯的樣子 回去一定沒看書"
原文書看的完我早就翹課了 誰還來這上課....
※ 引述《RobNen (Close the game)》之銘言：
: 敝人認為大學教授的素質良莠不齊
: 誠然，教授們在那個領域中，絕對是十分專精
: 作研究也必定能提出獨到見解
: 但是教學與研究不能同一而論
: 大學依其功能區分可以劃分為教學型、研究型...等
: 但研究中亦有教學
: 如何讓學生能夠充分吸收教師的精華所在
: 不啻是項問題，有些觀念也許自學也難以心領神會
: 試問教授是否應以修教育學分為必要門檻？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.18.19