[請益] 我不了解「宣戰」的意義

[ilovedunhill (畜男)]

對於宣戰兩個字　小弟百思不得其解


歷史中常看見ＸＸ對ＸＸ宣戰

我不知道宣戰的意義是什麼

是要宣告說我要和你敵對／我準備要攻打你了　這樣嗎？


若要攻打人　當然什麼都不要說　直接打過去

這樣才是最有利的方式吧？

向人宣告　不就給人家準備的機會了？

還是小弟搞錯了宣戰的意思？

謝謝回答m(__ __)m

--
   為   ◢██◣         對不起        ◢██◣◢               是我的喔～
都 什ˋ █◥◥◥          我懷孕了     ◤◤◤◥             ◢██◣ˊ
要 麼  █◢● ●          但是孩子    ︶ ︶█◥            ◤◤◤◥◤
戴 我   ◥∥▋ ◤           不是你的ˋ◥▄"█◤           +● ＜█◥
套      ◢██◣                       ◢██◣            ◥▼ █◤
？        ██ ☆︵.︵◎                ● )▌             ◥██◣             

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.103.34
推 eliec:這是一種打仗的禮貌~   也是宣示立場，否則會叫做偷襲
推 PrinceBamboo:這就是出師有名 如果擅自偷襲贏了叫侵略 輸了賠更慘
推 shyangs:日本偷襲珍珠港後，美國沒有索賠，還給了她釣魚台呢！
→ INCAS777:樓上的shy 我瞧不起你. 亂說話
推 shyangs:就算我是錯的也是我獨立思考的結果, 樓上真沒品
推 ot32em:INCAS大很愛瞧不起人 沒品+1
→ ot32em:我認為除非是絕對會勝利的戰爭 宣戰是有用的 有台階可以下
→ ilovedunhill:喔喔　原來如此　感謝大大們的回答
→ ilovedunhill:因為今天剛好看到二戰的歷史　呵呵
推 daze:我記得日本其實也是先宣戰才打珍珠港的...
推 DouglasLee:我絕得這其實是個可以深入的問題 宣戰後依然可以偷襲
→ DouglasLee:講到奸詐的偷襲大家會想到珍珠港,但有沒有可能是大美
→ DouglasLee:思想下的影響?  軸心國就沒有被陰過嗎?   宣戰後也不會
→ DouglasLee:有國家乖乖告訴敵國 我何月何日要去攻打你哪裡 請備兵
→ DouglasLee:那偷襲這個說法莫非僅只是被害國沒有掌握到情報的說法?
→ DouglasLee:小弟對史實不太了解,拜託熟悉這一塊的先進們解惑了
推 skyjade:我看過的歷史漫畫是說日方的宣戰文書還來不及送到美方
→ skyjade:珍珠港就被打了.不過那漫畫是日本人畫的
推 skyjade:至少你跟對方宣戰,是明確的告訴對方我隨時可能打你
→ skyjade:至於我們兩國在交戰狀態你還被我偷襲,這個你自己要負責
推 blaukatze:當然是宣戰的同時攻擊啊，如果要主動發動戰爭的話
推 tetsuki:有"宣戰"的動作才會構成正式的[戰爭](war) 不然都只算是
→ tetsuki:[武裝衝突](armed conflict)，在國際法上意義不同。
→ sneak: 珍珠港就被打了.不過那 http://yofuk.com