Re: [請益] 我不了解「宣戰」的意義

[haryewkun (Har)]

※ 引述《osaka80 (osaka)》之銘言：
: 戰爭若可以當成某種(必要)的回收機制
: 那是否可形成某種慣例，如
: 1.雙方主戰派各自用投票選出個領袖
: 2.領袖蒐集所有國內的『主戰群眾』
:   意即，只要表現戰意、鼓吹戰爭，則規入檔案中
: 3.雙方派至某個偏遠的戰地，結束前不允許退出
:   當然兵不厭詐，區域內不限任何手段
: [政府銷毀或集中保管這些人的身份證明，直到結束]
: [結束條件領袖協定，或者打到某方完全消失為止]
: 這樣不就可以例行性的回收主戰思想了？

並不是所有發動情況都一定是“侵略”，比方說，日本轟炸珍珠港，美國對
日本宣戰，這個宣戰，便必須是美國全國上下一起對抗日本。

如果把“主戰群眾”和“主和群眾”分隔開來，所有打戰的義務，都丟給主
戰群眾去實現，那麼誰要去當主戰群眾，拿自己的生命冒險，卻讓主和群眾
躲在背後，坐享其成呢？

這樣會產生“搭便車行為”，誰主戰、誰上戰場，但戰爭勝利的成果（成功
保衛國家不被侵略），卻是全民共同擁有，這對主戰群眾是不公平的。

--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
|    http://xia4.org                                              |
+-----------------------------------------------------------------+

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.50.35.45
推 osaka80:當一個區域內的國家 都把主戰主和分離
→ osaka80:也就會讓戰爭變成 沒有淨利 (打完了就單純是結束了)
→ osaka80:這樣就不會有什麼權益不公的問題了
→ osaka80:即使對雙方都沒好處 街上還是偶爾會有人打起來
→ osaka80:這種情況下 主戰派還是會自願出戰的
→ haryewkun:我其實無法理解你的意思……戰爭又不是踢足球，到底要
→ haryewkun:樣，才會出現“打完了就單純是結束了”的情況呢？
→ haryewkun:戰爭一般上都是勝利者擊潰失敗者的軍力，占有失敗者的領
→ haryewkun:地，或者獲得失敗者的巨額賠償，才會結束的啊。