Re: [請益] 全球景氣不好？

[walaykao (Age of Madness)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 您固然十分聰明，但是經濟學也不是盡出笨蛋。
: 美國人是世界資源消耗浪費最大的團體。

美國人是資源消耗最大的團體，但並不是最浪費的。好像很多人都只看消耗，不看
美國人到底有多少產出。

: 如果美國人因為他們的愚蠢，導致全美沙漠化，而必須以更高的價格進口糧食，那：
: 1. 美國會因此減少浪費，縮減支出，使得生態破壞減緩。
: 2. 美國經濟衰退導致CO2排放量下降，降低全球暖化程度。
: 3. 其他農業生產國家大量賺取美國外匯，富裕程度提高；第三世界本來會餓死的貧農
:    大量轉變成中產階級。

這個結論有問題。第三世界的貧農自己都快要吃不飽了，哪來的剩餘糧食可以賣掉？

如果美國真的瘋狂吸取糧食，除非糧產國祭出糧食禁運，要不然餓死的會是第三世界
除了農民以外的中下階層。

: 4. 美國人將原本大量用於畜牧業的糧食轉為主食，並因價格無法負擔而減少肉食。
:    此舉進一步減少了甲烷排放，降低全球暖化程度。
: 這樣的轉變對全人類是有害還是有益？你是否可以將美國人的利益化約為全人類的利益？
: 這同樣是道德選擇問題。

--
We also know how cruel the truth often is,
 and we wonder whether delusion is not more consoling.
                                                      -- Henri Poincare

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.172.201
推 nidor:這些人可以轉為成為農民、農民的僱員、或是相關周邊行業。
→ nidor:當農民富裕時，就算幫農民挑水肥也能成為一種賺錢的行業。
推 daze:說得殘酷一點的話，如果產出的糧食不足，只是看你想餓死哪邊
→ daze:的人哪...而如果真的因為糧食爆發戰爭，第三世界的人恐怕也不
→ daze:會是佔優勢的一方。
→ daze:我倒不會樂觀的認為所有的人都能靠著相關週邊產業來生存...
→ daze:但最先死恐怕不會是美國人阿。
推 daze:餓死人不知道算不算得上不道德...不過如果非餓死一些人，我第
→ daze:一個想到的還是死的最好不要是「自己人」阿。至於「自己人」
→ daze:的範圍就看每個人怎想了...
推 eliec:我不太清楚比較偏向生物生存的問題適不適合用道德去討論
→ daze:正如之前有人提到的，如果你的底線是蟑螂生態系，那很多問題
推 daze:都不是問題。而如果覺得只要台灣人能活下來就好了，那有些問
→ daze:題也有其他解決方式（散佈病菌來殺跟你沒關係的人以減少消耗
→ daze:也行阿...）
→ eliec:死道友不死貧道
→ daze:把「自己人」的範圍定義在「全世界的人類」其實並不那麼必然
→ daze:吧？
推 nidor:產出糧食不足，唯一的和平解決辦法還是交由市場處理。
→ nidor:例如土地無法生產農作，就會有人生產藻類食用。
推 daze:市場不能保證一定不會餓死人哦...不過不靠市場的話，用子彈解
→ daze:決不見得更好...
→ nidor:就如同石油一樣，隨著價格上漲永遠會有第二第三替代方案出現
→ daze:不過也不一定更差？
推 eliec:我覺得淘汰一些不適合生存的個體，並非是絕對不道德的事情
→ nidor:所以我說，要淘汰誰？這是一個道德選擇問題。
→ nidor:不考慮道德選擇的答案，就是什麼都不做，交由市場處理。
→ nidor:而要市場發揮功效，現今世界最要加強的就是資訊的流通。
推 nidor:而其實未來價值的折現率本身也是一個道德選擇問題.....
→ sneak: 市場不能保證一定不會餓 https://noxiv.com