: v大所謂的恐怖份子   你認為他們無權攻擊美國 因為他們沒有通過「交戰程序」
: 而且不是對抗美國的武裝部隊  所以也違反了「國際公約」
: 而這樣殘殺弱小的行為只要是人都應該覺得可惡
: 但是交戰程序是以歐美為主的國家訂定的遊戲規則  法律也為強權服務
: 所以強者只要合法（卻不必合理）去弄死弱者  就沒關係
: 弱者只要反抗過程不合法  就是不對的   反正就是要一切依法辦理就對了
是我立論不嚴謹吧  我推文只是要快速反駁i先生
[兩國交戰國家有保護自己人民義務  所以國民被殺是本國的問題]
的論點
我ㄧ開始不想花腦筋
所以只想把他立論基礎攻擊掉就算了
後來我有補上更詳盡的論述

交戰與否不是我立論的重點也不是完整的論述
真的很感激你很用心的閱讀跟回覆
在此說聲不好意思

: 我不認同這樣的觀點    弱者反抗強者本來就會傷害強者和強者依附者的利益
: 而強者如美國 壓低世界上所有原料、能源的價格 抬高新科技所創造的利潤
: 封鎖不聽話的國家  讓他們的人民困厄而死
: 任意的把苦難送到別人的土地上

: 而這一切都只要合法  難道就都是無妨的嗎？
: 不可能的   這些壓迫所造成的仇恨  結果就是所謂的恐怖攻擊
同意  這是仇恨的結果 但也用了仇恨的手段 唉  惡性循環阿
下面我標註一下
1
: 那些抱著炸彈的人  心中想的可能是因為缺乏藥品而整批在醫院裡死亡的同胞
2
: 那些去炸婚禮的人  想的可能是這些鷹犬可以結婚而他的女兒卻連長大的機會也沒有
3
: 那些去炸咖啡聽的人
: 可能只是要提醒到那些自以為安全的人 上百萬人一輩子住的地方一夕變成別人的國家
: 就單單從一個人的角度   我也不認為恐怖攻擊有多麼不對
1
巴勒斯坦的醫療缺乏問題沒有到你形容的嚴重程度
我假設這是一個比喻吧
但是我們也看到
在禁運中所形成的問題政府可以輕易的把仇恨轉嫁
2
我看不出什葉派沒有受到禁運影響 而禁運源於海珊的侵略 前已論及
3
他們應該做的是驅逐以色列武裝

: 單單就台灣支持二次波灣戰爭   甚至民意調查還有大多數人認為我們該支持美國
: 以這個現象來說  我認為恐怖攻擊應該也要來台灣才對
: 願意支持不公不義的壓迫還理直氣壯的人
我看到了美軍入侵伊拉克
但對伊拉克毫無領土野心
他結束了海珊的暴政
當然他也是有私心的(石油)
但是我看不出美軍哪裡有壓迫伊拉克人民
那那些被海珊壓迫的庫德人
被私刑的人民
被鞭打槍決的婦女
誰為他們說話呢

他們有人抱炸彈找海珊嗎?
: 是應該體驗一下每個夜렊怌␄萿犖峇ㄤ菄煽d慘才對

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.14.252
推 Oikeiosis:伊拉克在十年禁運期間 民生凋敝 經濟衰弱
→ Oikeiosis:每一國都有每一國內的問題  不需要美國人來插手
→ Oikeiosis:要不然今天你打小孩一巴掌  美國人就來把你家炸掉 對嗎
※ 編輯: visorkk         來自: 220.134.14.252       (08/05 00:55)
→ visorkk:說實話 我不認為二次波灣戰爭是對的
→ visorkk:我只是同時也不覺得恐怖行動是對的而已
→ sitos:也許應該先定義一下何謂「對」，才不較不會失焦。
→ Oikeiosis:什麼是對的不容易抽象來講  這樣實際來討論已經是很好了