作者void ( avoid)
看板ask-why
標題Re: [請益] 如果把光關進鏡子球中?
時間Wed Sep 24 20:12:16 2008
※ 引述《void ( avoid)》之銘言：
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.23.17
: 推 phreniax:來了個物理專門的 = = 09/22 16:57
: → haryewkun:我覺得如果說是運作雛形也沒有錯，雷射光發射器的確有來 09/22 21:54
: → haryewkun:回反射的部分。只是里面的介質不相同，不能做成雷射而已 09/22 21:57
: → haryewkun:不知道如果沒有了來回反射的部分，雷射還能不能存在呢？ 09/22 21:57
: 推 cpt:我已經說這敘述簡化了許多細節 要詳細說明一本書也寫不完 09/22 23:38
: → cpt:但是就設計雷射的靈感而言 兩面鏡子的模型我認為夠當作起點了 09/22 23:40
證據?
我知道汽車一定有輪子 不代表有輪子的就一定是汽車(有動力)
有可能是需要人或獸來推動的車子 不會自己跑
抓住雷射有鏡子構成的共振腔這個概念我就可以叫它雷射?
Laser的核心概念是什麼? 單波長 同調性
兩片鏡子只是用來加強他的方法之一而已
我在這裡根本壓根兒看不出什麼"雷射的雛型" 這種東西
不要看到黑影就開槍 有輪子的未必就會自己跑
: 推 daze:沒有來回反射的部份...Project Excalibur就沒有吧。 09/22 23:44
: 推 cpt:上面講的這不是80年代星戰計畫的遺物嗎~ 09/22 23:48
: 推 daze:是阿，nuclear-pumped X-ray laser。 09/22 23:53
: 推 daze:這東西就沒有用到鏡子...不過印象中似乎一直沒有把試作機做出 09/23 00:05
: → daze:來，到最後就被砍預算了... 09/23 00:06
: 推 daze:要用來打飛彈的話，以當年的技術而言是屬於夢幻科技... 09/23 00:09
: → daze:nuclear-pumped X-ray laser是做得出來，但是精準度跟強度... 09/23 00:10
: 推 daze:好像有點離題了...總之這東西是利用重金屬受高能射線照射時的 09/23 00:13
: → daze:激發，用細長的金屬棒來定向。 09/23 00:15
: 推 daze:利用引爆核彈來當能量源。 09/23 00:20
: 推 cpt:傳統雷射在共振腔內反射是為了加強增益, 用核能或許往返一趟 09/23 00:35
: → cpt:能量就夠了 09/23 00:35
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.23.17
推 bonniekiss2:要變成口舌之爭了 先預言一下... 09/24 21:51
推 PrinceBamboo:本來就是主觀認定的事情 再如何也是沒有結果的啊 09/24 23:29
→ Dirac5566:大師莫傷了皇城之內的和氣 09/24 23:41
推 cpt:照你舉的例子, 手推車 馬車 算不算是"汽車的雛型"? 我認為是 09/25 00:45
→ cpt:至於雷射 你要不要看看發明人之一Gordon Gould的手稿 09/25 00:46
→ cpt:第一頁第一行是LASER全名的解釋 第一張圖就是共振結構的示意圖 09/25 00:47
推 cpt:話說不要看到黑影就開槍 我也贊成 不然又要有人出來說流彈殺人 09/25 01:03
→ haryewkun:只有兩片鏡子當然不能說是雷射，但如果說是雷射的雛型， 09/25 01:09
→ haryewkun:我覺得這個就見仁見智了…… 09/25 01:09
→ haryewkun:我的意思是，這會有一定的主觀性，無論說是或者不是。 09/25 01:10
→ haryewkun:另外，有輪子不一定是車子這個對，但有動力有輪子也不一 09/25 01:12
→ haryewkun:定是汽車啊……（當然我是從鑽牛角尖的角度出發 XD） 09/25 01:12
推 madturtle:已經變成單純的文字遊戲了...||| 09/25 12:32