推 hitokafe:中間商賺最多的結論很奇怪 沒立足點 10/13 15:48
→ hitokafe:所以產業賺最多的是技術型產業的上游 10/13 15:48
→ hitokafe:當初台灣的農業在未加入WTO之前 果農賺的錢也不少 10/13 15:48
→ hitokafe:現在加入WTO 零關稅 零保護 缺乏競爭力..... 10/13 15:49
沒立足點 如果要我花篇幅來談的話就會岔開了
菜農的生活困苦 跟 中間商的富裕 在台灣相信不是新聞 相信你很容易可以找到資料
建議您找一本書叫作 百辯經濟學^^
跟隨便圖書館可以找到的 經濟思想史 的書籍來看
連經濟系上很多信仰新古典主義的人都認為不能放任了~~
當然wto會更雪上加霜~我了解你的意思
推 hitokafe:另外這次的災難是當初始料未及的 不能把這當然利率下降 10/13 15:54
→ hitokafe:當作利率下降所帶來的壞處 10/13 15:54
→ hitokafe:所以不適用你所講的 好處和壞處的比值 10/13 15:55
→ phreniax:怎麼會沒有呢 原po提到的房產好炒~跟衍生性商品是有牽連 10/13 15:58
→ phreniax:另外建議您可以找找 很多衍生性金融商品是跟地產有關的 10/13 15:59
→ phreniax:牽連可大 10/13 15:59
→ phreniax:如果我閒手痠不想打太多讓你誤解 不好意思^^ 10/13 16:00
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (10/13 16:02)
推 hitokafe:以經濟學來說 競爭廠商是愈多愈好..... 10/13 16:14
不不 這句話沒有講完
在沒有任何限制條件下 廠商愈多愈好
台灣這小地方能容納多少中間商?
自然獨占您聽過吧
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (10/13 16:16)
→ hitokafe:中間商減少化?? 又怎麼會對下游的價格有幫助呢? 10/13 16:15
我沒提到下游
我是說補貼給菜農(上游)
→ hitokafe:中間商的富裕 請問是每個中間商都很有錢嗎?? 10/13 16:15
現實世界中變數比理論中還多的多
我也不會認識每個廠商 當然會有經營效率較不好的廠商~
我只能平均而言地來說 事實上所有社會科學都是"平均而言地"來解釋世界
不好意思
我個人雖然學了一些 但現階段不是很喜歡經濟學~目前先醬吧= =
要出門了
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (10/13 16:21)
→ hitokafe:自然獨占 我當然聽過 可是這怎麼會叫做自然獨佔 10/13 16:17
→ hitokafe:重點是 你認為中間商有獨佔競爭的可能性 10/13 16:18
→ hitokafe:但是那是要資本夠多的中間商 才有辦法 10/13 16:18
→ hitokafe:才有辦法做價格的壟斷調整 10/13 16:19
推 hitokafe:台灣的蔬果價格變化很大 很明顯在價格上的控制要素少 10/13 16:21
→ hitokafe:才會引起這麼大的變化 10/13 16:21
→ hitokafe:尤其是蔬果 不能長期存放 加上每天產出量不少 10/13 16:22
那是自然寡占
不管是獨占還是寡占
超額利潤都不可能沒有
接下來就是立場問題
你可能認為不該課
我認為該
好吧 會提到這例子就是因為同學的爸媽就是果菜中間商
有錢的很~我敢提這例子是因為我不只在理論看到 眼睛也有看到
我跟我同學都蠻可以體會理論在說的
當然 我的見解是 "平均地來說"
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (10/13 16:27)
→ hitokafe:這幾點都使得蔬果不具有價格控制要素 10/13 16:23
→ hitokafe:mm 祝你今天順心 10/13 16:25
感謝
跟你討論很愉快
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (10/13 16:27)
推 geeky:大推~ 老鼠會的比喻有夠貼切 10/16 21:39