看板 ask-why 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《Euler (尤拉-視障電腦真方便)》之銘言: : ※ 引述《gishileh (志.惠.勇.夢 自.強.不.息)》之銘言: : : 實在很想問 : : 八卦版真的都這樣極端嗎 : : 1.對人類極端仇視 就是愛酸人類 : : 4.以尊重生命為理由 塑造成只能講動物好話的一言堂 : 就這兩點 我也成為你極端的人之列 : 你不覺得人類都是以"人類利益"為首要嗎 : 小至以農業的觀點 : 對昆蟲有益蟲害蟲的定義 : 大至為了文明、為了經濟、為了.... : 而破壞環境 讓越來越多動物無法生存 : 就如同地球暖化再不遏阻 : 北極熊會在我們有生之年絕種 : 不只北極熊很多動植物都即將有這種命運 : 大自然有個平衡機制 我就舉蛇和老鼠來講 : 蛇若是捕捉老鼠太多 老鼠變少 : 那麼蛇就會改獵食其他生物 另外總數也會變少 : 但你告訴我 除了人類以外 有什麼動植物 : 可以破壞這種大自然的平衡機制 : 不斷繁殖不斷擴張 且可以直接滅絕數千數萬種生物 : 甚至開始威脅到人類自己的生存空間 卻還不覺悟? 雖然有點離題, 但我覺得人類以人類利益為首要沒什麼不對 你有看過某個物種以其他物種利益為首要的嗎?沒有吧 害怕破壞環境、害怕其他物種消失, 歸根究底也是為了人類自身的生存阿 也許現在環保意識已經轉變成一種為保護而保護的道德意識 但這種道德情感的形成, 也是以人類利益為基礎的 人類並不是唯一會威脅自己生存空間的生物 自然界把自己的食糧吃完而導致滅亡的生物多得是阿 如果要說能力越大責任就越大, 那也是人類的價值觀在作用罷了 在自然界沒有什麼責任問題, 惟弱肉強食耳 除非你是基督徒, 否則對一般人而言, 人類本來沒有保護其他物種的義務 認為人類跟其他物種不同, 反而才是人本的傲慢 -- e^(iπ) + 1 = 0 - Leonhard Euler -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 89.240.26.230
void:我比較推這篇 以人類做出發點並沒有什麼不對 10/17 16:01
rocksoul:推一下,很少看到這種觀點 10/17 17:05
phreniax:如果你是以"生命"作為出發點 10/17 18:22
phreniax:那麼所有的生命就是同一個種族了 說不定你會有不一樣看法 10/17 18:23
phreniax:所以吃素也不一定是因為宗教 (離題了= =) 10/17 18:24
jcboy:以生態圈的角度來說,人類維持其他物種的存在才是最有利的, 10/17 19:23
jcboy:其他物種因為基因的篩選,所以早已內建會維持生態平衡的機制 10/17 19:23
jcboy:,但自從人類有了自我意識,似乎這個機制就消失了,這或許是 10/17 19:24
jcboy:自作聰明的一種吧? 10/17 19:24
e1q3z9c7:看遠看近 10/17 21:12
e1q3z9c7:人的「利」與其他物種的似乎沒有那麼輕描淡寫的差距 10/17 21:14
jcboy:看不太懂樓上這句意思是什麼,可以說清楚一點嗎? 10/18 01:50
kolia:推這篇,講出我的心聲 10/18 02:37
Arton0306:我也認為以人類本身為利益首要是沒問題的 10/18 03:12
Arton0306:但像某些破壞環境...等 我認為有的只算是為個人或少數人 10/18 03:14
Arton0306:上面這一句是回綠色字的想法 10/18 03:26
e1q3z9c7:動物的利益只在溫飽安全,人燒很多東西來做些更刺激的事 10/18 20:40
e1q3z9c7:最後就把地球燒掉了 10/18 20:40
Euler:嘿咩 就算動物再怎麼為自己 你不覺得人類太過分了嗎 10/19 01:19
Equalmusic:動物也有很邪惡的, 像猴子會把東西吃一口就丟掉 10/19 07:13
Equalmusic:幾隻猴子就可以把整個果園弄得很慘 10/19 07:13
e1q3z9c7:因為自然界沒有那麼多果樹長在一起? 10/19 09:34
phreniax:吃一口->丟掉->邪惡? 10/19 18:24
TTTTTTTTTTTT:萬一人跟動物在本質上真的不同呢? 10/20 12:32
eliec:樓上說的本質是指什麼? 組成物質? 演化路徑? 10/20 13:00
sneak: 因為自然界沒有那麼多果 http://yofuk.com 01/06 23:12