墮胎影片

[daze (一期一會)]

※ 引述《akura (阿庫拉)》之銘言：
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
:: 就像教育女生墮胎看影片之類的一樣
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 與其說這是教育還不如說是恐嚇
: 教育應該是教導安全避孕方式吧
推 size:為什麼是恐嚇? 看生小孩的影片也是恐嚇嗎 因為都很痛啊
推 size:所以口腔爛掉 肺黑掉的禁煙禁檳榔廣告片都是恐嚇 事實罷了
推 Geigemachen:告知惡果,提醒別人預防,沒什麼不對
→ Geigemachen:播放納粹大屠殺紀錄片,諾曼弟登陸..很血腥警告世人
如果是告知"事實"，那要不要一起播放：
"小孩生下來後，母子一起在貧民區貧病交加，悲慘的死去" 的影片？

贊不贊成墮胎是一回事...

專門以聳動的影片呈現...我不認為那很高明。

--
看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格
拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證
的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學
的王。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.212.171
推 bonniekiss2:也是可以啊 可惜台灣沒什麼明顯的貧民區 沒說服力
→ bonniekiss2:如果有貧民區的話  可能就會播放了也說不定啊
推 bonniekiss2:而且教育片除了播墮胎影片也有教別的東西
→ bonniekiss2:"專門"以聳動影片呈現  這專門用得不太恰當
推 size:墮胎就只有一種影片 貧病的情況有很多種 你要哪一種？
推 id0818:那個影片是用已經很大的胎兒做例子 但一般不是那樣
→ size:何謂聳動？車禍的影片聳不聳動？開快車或酒駕就醬撞還能怎樣
→ size:那就是教人墮胎要早點做 又沒說一定不準墮 想太多
→ size:實際情況給你看就叫恐嚇 也太弱了吧 看戰爭片教不要戰沒什錯
推 e1q3z9c7:這樣好了，就播一個人噎死，來教育大家不要吃東西如何？
推 visorkk:樓上的類比錯誤
→ visorkk:原po的類比也有問題  墮胎>胎兒必死亡
→ visorkk:生產>母子貧病交加而死並非常態
→ visorkk:也許是這樣的錯誤類比害的el君也被誤導了XD
推 id0818:那部影片是用恐怖的手段讓女生「害怕」墮胎
推 visorkk:是的 確實是用這個方法 但是這不是我跟d君的爭論點阿
→ id0818:重點是在他用的手段是不正確的
→ visorkk:我是在延續我跟他在上一篇的爭論  笑
→ id0818:就像是要大家不要開快車 那就可以在課堂上放撞爛的死人圖嗎
→ visorkk:手段問題的論戰我沒有加入
→ visorkk:我跟d討論的是該不該開快車
推 e1q3z9c7:台灣的教育真的很爆笑，寧可用暴力作媒介，也不敢示範
→ e1q3z9c7:戴套的方法
推 e1q3z9c7:恐嚇的定義就是以負面的行為後果使人心生恐懼
→ e1q3z9c7:至於要如何以正面手段達成理想目標這點對教育當局而言
→ e1q3z9c7:可能太難了點
推 e1q3z9c7:簡單說，師長畏懼擁有性能力的青少年行使性行為
→ e1q3z9c7:這會對自己的「成年」地位產生動搖，進而做出低級的應對
→ e1q3z9c7:這就叫問題的本質
推 size:呵呵 先入為主強感強的人就像樓上 誰管動機事實放給你看而已
→ size:你只想討論性喔 那戰爭車禍抽煙片呢 都是恐嚇？你好弱..
→ size:吃東西噎死 生完小孩貧病交加的因果可以確實成立 播啊誰管你
→ size:學校早就在教什麼不讀書找不到工作之類的 也是恐嚇沒錯啦
→ size:只是要恐嚇也得有道理 讀書失業 不讀書學技術賺錢的也多的是
推 e1q3z9c7:所以樓上的觀點就是女人會無性生殖然後必然必須面臨
→ e1q3z9c7:懷孕或墮胎的抉擇囉？
→ e1q3z9c7:生產
推 onedge:我覺得放那種片的目的只為了提倡安全性行為或婚前守貞吧
→ onedge:播放的人根本沒有想到以後有可能會如何窮途潦倒那麼遠...
推 id0818:突然想問 上面支持的人有看過那部影片嗎？
推 KanoLoa:現在放影片和帶套都是一起教的 , 現在女高中生利害的很。
推 Euler:目的能達到且效果不錯  就是高明
→ sneak: 這就叫問題的本質 https://noxiv.com