作者Equalmusic (Calvin)
看板ask-why
標題Re: [請益] 為什麼全世界文化都有宗教呢？
時間Thu Dec 11 23:12:59 2008
※ 引述《bx (bx)》之銘言：
: ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
: : 但你說的這些都跟科學無關阿
: : 維基百科的科學定義是
: : Science (from the Latin scientia, meaning "knowledge" or "knowing")
: : is the effort to discover, and increase human understanding of how the
: : physical world works.
: : 即使有人有科學家有你所說得上述信念, 那也只是他們的個人行為
: : 跟整個科學社群無關
: 在科學哲學興起之後，現在專業的科學社群對於科學的概念已經重整過了，
: 這邊主要指的是常民與科學主義者對於科學的態度。
: 正如我們在說佛教或道教的時候，一般並不指述佛家或道家的哲學概念，
: 專業信仰者對於自身宗教的觀點和常民信仰者是相當不同的。
: 不然我們就要講述佛教是理性主義、道教是自然主義了。
你已經先把科學當成宗教, 然後分成民間信仰跟「專業信仰」
前提就不同了, 自然沒有交集
也許這個討論要先從宗教開始定義？
: : 數跟這個世界有緊密連結應該是很明顯的
: 已發現的事實是一回事，但對於未知的探求也抱持這個信念則是另一回事。
: 當你丟不開數學跟世界必然是緊密連結時，你就已經是科學信仰者了。
我要表達的僅有緊密連結這個事實
既然你已經承認「已發現的事實」跟現實有緊密連結, 我的論證就完成了
這段和全文科學和數學必然掛勾沒有關係, 跟你要引出的「信仰」也沒有關系
: : 另外如長短, 大小, 重量等等你日常會碰到的各種性質, 都有數蘊涵在內
: : 怎能說數跟世界沒有緊密關係？
: 那是因為我們用這種方式來看世界，而不是世界就是這個樣子。
: 正如著名的一個例子，在某種語言中，女人、火、危險事物是同一個名詞，
: 於是使用這個語言的人的世界觀就和其他人有著一定程度的差別，
: 語言本身就支配著思想，以數學作為認識世界的語言，自然會認為它們密不可分。
數跟世界有緊密連結, 並不是說數就是這個世界的全部
我們之所以能用這個方式看世界, 就表示這個世界有這麼一個面貌讓你以這個方式來看
世界當然不只是數, 但數是這個世界的一部分
你所說的並沒有駁斥我的論點
: : 今天數學跟科學的關係很好, 並不代表他們一定要彼此相依
: : 你這段說的都跟文化有關, 跟科學無關
: : 沒有數學（定量）、只有定性的科學雖然沒那麼方便有威力, 但他還是科學
: : 坊間一堆科普書, 裡面滿滿都是沒使用數學的科學
: 過去有很多人認為沒有數學為基礎的科學是偽科學。
: 科普書是用一般人所使用的語言來描述科學，那並不是科學本身使用的語言，
: 所以它們是科普書，而不是科學研究。
偽科學跟科學是完全不同的東西, 所以才叫偽科學
即使用了一堆數學, 他還是可能是偽科學
把有沒有數學拿來當判斷不是科學的 criteria 根本就是錯的
數學只是科學最常使用的語言之一, 但他不是唯一的語言
不能說沒有數學就不是科學
早期的生物學根本不用數學, 即使是今天你不用會微積分也能做燃燒
科普書的確不是科學研究, 但科學也不是只有科學研究
--
ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０
- Leonhard Euler
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 78.146.119.21
推 bx:我並沒有要駁斥你的論點啊~ 我談的是科學對社會大眾的心理意義 12/11 23:22
→ bx:你談的是科學社群的自我認識 當然談不到一塊兒 12/11 23:23
→ bx:這個題目的脈絡又不是在談科學是什麼東西 你只怕是太敏感了 12/11 23:25
→ csjan:部分事實有緊密相連不等於整個世界有緊密相連 這是邏輯問題 12/11 23:30
→ csjan:這討論串真不錯 可以訓練自己的邏輯思辨能力 12/11 23:32
→ Equalmusic:數可以用在書上, 當然也可以用在天體上 12/12 00:15
→ Equalmusic:要看你所謂的「整個世界」是什麼意思 12/12 00:15
→ Equalmusic:另外, 數的性質並不會因為你理解世界的方式不同而改變 12/12 00:16
→ Equalmusic:這和女人與火的類比是不同的 12/12 00:16
→ Equalmusic:另外我認為今天的「社會大眾」跟舊時也不同了 12/12 00:18
→ Equalmusic:多半的人都有接受某種程度的義務教育 12/12 00:18
→ Equalmusic:換言之, 並不能完全把社會大眾排除在科學社群之外 12/12 00:19
→ rssh0106:原PO...事實上科學家自己都不苟同科學能夠描述整個世界 12/12 01:27
→ rssh0106:因為科學家都已經不承認有所謂的"理性"存在 12/12 01:29
→ rssh0106:因此凡是嘗試去描述世界的行為 就是哲學!!而不是科學!! 12/12 01:31
→ Equalmusic:1. 科學能不能描述整個世界端看你世界的定義是什麼 12/12 01:51
→ Equalmusic:如果我描述的東西就是我定義的世界本身那我當然可以 12/12 01:52
→ Equalmusic:描述「整個世界」 12/12 01:52
→ Equalmusic:2. 理性存不存在不是「科學家」能告訴你的 12/12 01:52
→ Equalmusic:所以科學家承不承認並不重要 12/12 01:52
→ Equalmusic:3. 那什麼是科學？ 12/12 01:53
推 rssh0106:我直接回答3 用數學去描述自然現象的"哲學" 12/12 02:02
→ Equalmusic:那你不是自我矛盾了？你說描述現象就是哲學不是科學 12/12 02:05
→ Equalmusic:又說科學是描述自然現象的哲學 12/12 02:05
→ Equalmusic:那科學到底有沒有描述現象？ 12/12 02:06